DeFakto.bg DeFakto.bg
После духовете се успокоиха. До 9 май ще се задават писмени въпроси към кандидатите
Членовете на ВСС влязоха в яростен спор по въпроса дали изобщо да дискутират процедурата по избор на директор на Националния институт на правосъдието. С това започна първото заседание на пленума на ВСС.
Поводът – предложението на Соня Найденова и Калин Калпакчиев да се даде възможност на всеки от ВСС да задава въпроси към двамата кандидати за поста Драгомир Йорданов и Антон Станков, както и принципно да се обсъдят критериите за оценка на претендентите, за което De Facto Legal писа. Настояването бе да се изяснят критериите, за да са ясни позициите на представителите на ВСС в Управителния съвет на НИП. Те са Лозан Панов, Георги Колев и Сотир Цацаров (по право), отделно ВСС е гласувал там да влязат също Светла Петкова и Мария Кузманова. За да има избран се искат пет „за” измежду седемчленния Управителен съвет.
А днес Светла Петкова поиска именно тази точка да се изключи от дневния ред на пленума на ВСС, защото изборната процедура е стартирала, а изслушването на кандидатите щяло да е публично.
Това не променя нещата, въпросите са принципни, опонира Соня Найденова.
Галина Карагьозова обясни, че няма как да се „изключи” включена в дневния ред точка, освен ако вносителите не я оттеглят.
Тогава да се гласува дневния ред без тази точка, настоя Георги Колев. Няма как да стане, отвърна му председателстващата Екатерина Захариева. Да се отложи тогава, обади се Ясен Тодоров. Изборът е на 10 май, след това дебатът е безсмислен, реагираха други.
„Цялата тази суматоха е безсмислена. Колегите не искат нито ревизиране на решения на Управителния съвет, нито нещо друго. Единственият повдигнат въпрос е за възможността да се задават въпроси към кандидатите чрез представителите на ВСС ”, опита се да внесе яснота Юлия Ковачева.
Нищо не е включено в дневния ред, докато ВСС не го гласува, не виждам какъв е проблемът да я изключим, не се даде Георги Колев.
Настана петминутно четене на закона. След което Екатерина Захариева обобщи: опциите са да се гласува целият дневен ред или отделно „спорната” точка. „Но наистина е опасно, защото означава занапред да се гласува за отпадане на всяка една от точките в дневния ред”, подчерта министърът.
„Зад целия този дебат се крие нежеланието да се обсъжда процедурата за избор на директор на НИП”, категоричен бе Калин Калпакчиев. И запита: „От какво се страхуваме, нещо имаме да крием ли?”
„Това изказване цели да внуши, че решенията в Управителния съвет се вземат на тъмно. Това е единствената цел”, реагира Георги Колев.
„Точно, за да няма съмнение за скрито-покрито, което не е така, не виждам пречка да се проведе дебат”, отвърна Екатерина Захариева.
Накрая с 15 „за” срещу 7 „против” дневният ред с „конфликтната” точка бе приет. Против бяха Ясен Тодоров, Георги Колев, Димитър Узунов, Галя Георгиева, Румен Боев, Светла Петкова, Незабравка Стоева.
А проведеният след това дебат бе изключително миролюбив и посветен най-вече на възможността за задаване на въпроси. Резултатът – единодушно ВСС гласува всички негови членове да могат да отправят писмени въпроси към двамата кандидати за НИП. Срокът за депозирането им е 9 май. Всички въпроси ще бъдат зададени на кандидатите от представителите на ВСС в Управителния съвет на института. Решението за критериите, по които ще бъде предпочетен един или друг от претендентите ще е лично решение на всеки от Управителния съвет. Но мотивите си те би трябвало да изложат по време на дебат преди гласуването. То ще е явно.
Членовете на ВСС декларираха, че не подлагат на съмнение прозрачността и откритостта на обявената процедура за избор на директор на НИП.
