DeFakto.bg DeFakto.bg
Новите промени в ЗСВ скриват присъди от обществото
Децентрализацията на прокуратурата остава на думи, уредбата на новите имуществени проверки на магистрати е хаотична и недообмислена, предлагат се абсурдни решения. Така бившият зам.-правосъден министър от екипа на Христо Иванов Петко Петков коментира пред De Facto Legal втория пакет промени в Закона за съдебната власт. Петков дейно участваше в изработения от предишното ръководство на правосъдието проект за ЗСВ. След оставката се върна като наказателен съдия в Софийския районен съд.
Всички пак ще са подчинени на главния прокурор
Независимо, че в закона отпада текстът за централизираната прокуратура, всички пак ще са подчинени на главния прокурор, категоричен е Петков. И обяснява: създава се веригата всеки прокурор да е подчинен на ръководителя си, а всеки ръководител на обвинител №1. Това си чиста е централизация, макар и опосредствена – главният прокурор може да издава нареждания към всеки обвинител чрез неговия началник. Още два текста донареждат картината. Така вече в закона изрично се записва, че главният прокурор лично (или чрез определени от него обвинители) „извършва ревизии и проверки и контролира работата на всички прокурори и следователи” (чл.138). Както и че той може да отменя всички прокурорски актове (чл. 139, ал.2), както беше и досега. Нарежда, проверява, отменя – къде е децентрализацията?
Предварителните проверки – отново безсрочни
Проектът въвежда срок от 2 месеца за извършване на предварителните проверки. Написано е също, че при необходимост този срок „може да бъде удължаван от административния ръководител на съответната прокуратура с един месец” (чл. 145).
Уловката е в думата „удължаван”, която предполага многократност, сочи Петко Петков. Т.е. съответният ръководител може да удължава проверката с по един месец толкова пъти, колкото сметне за нужно и така до безкрай.
Екипът на Христо Иванов предлагаше предварителните проверки изобщо да отпаднат от ЗСВ. А проблемът е на дневен ред още от 2000 г., когато новият НПК зачерта предварителните проверки, но те мигом се озоваха в Закона за съдебната власт. И продължават да си стоят там.
Абсурди
Непонятна и абсурдна е промяната, според която „Актовете на съдилищата по наказателни дела, с които подсъдимият е осъден да изтърпи наказание лишаване от свобода, се публикуват на интернет страницата на съответния съд, след получаване на уведомление от прокурора, че са предприети действия по привеждането им в изпълнение“, коментира бившият зам.-министър. И отхвърля обяснението, че това е мярка срещу бегълците от правосъдието.
Нищо подобно – като страна по делото всеки подсъдим има достъп и може да се запознава с материалите по него във всеки един момент. Да не говорим за присъдата – изконно и неотменно право е да научиш защо и на какво си осъден! И тези права са детайлно описани в наказателните закони (плюс евроконвенция, харта и т.н.). Така че осъдените естествено ще научават присъдите си на всяка една инстанция и те няма и не могат да остават тайна за тях.
Тогава? Ами тогава наказанията ще се пазят в тайна само от обществото. Защото, според предлаганата промяна, присъдите на долните инстанции изобщо няма да се публикуват, ако бъдат оспорени. А окончателното наказание ще става публично чак когато (и ако) човекът влезе в затвора. Излиза, че вместо за правосъдието, този текст ще работи за осъдените – да не се знае, че са наказани. Нещо, на което особено ще се зарадват клиентите на Темида от властта.
Проектът е благосклонен и към властниците в съда и прокуратурата, като оставя възможността за „вечни началници” там, посочи Петко Петков. Техният екип предлагаше да се забранят повече от два последователни мандата като ръководител независимо от нивото и органа на съдебната власт. Сиреч да не може един шеф на окръжен съд, например, да изкара 10 години на този пост и после веднага да бъде избран за председател на апелативен съд с право на още два мандата, т.е. още 10 години. Сега остава само забраната за повече от два последователни мандата на едно място.
Хаос в имуществените проверки
От проекта не става ясно кога какви имуществени проверки на магистратите ще се правят от Инспектората, заявява Петков. Например при получен сигнал какво се проверява – само изложените в него факти или пълно обследване на имуществото?
И най-вече по каква методология ще се извършват проверките на имоти и на конфликт на интереси, които са сложни и не може да се работи на сляпо и с лека ръка.
Буди притеснение какво става след тях, при кого отиват резултатите, кой ще взема решенията? Написано е, че материалите се изпращат на „компетентния орган”, без други изяснявания. Ако обаче се има предвид новото бюро по закона „Кунева”, това ще означава изпълнителната власт да взема решения за съдебната, което е противоконституционно, разсъждава юристът. Според него решението е резултатите от проверките да отиват само във Висшия съдебен съвет, а той вече да преценява какво да се прави. Няма пречка действията да са няколко – започване на дисциплинарно производство, сигнализиране на прокуратурата, НАП и прочее.
Притеснително, според Петков е и изискването сигналите да се подават по образец, утвърден от главния инспектор. Тома отваря вратичките за игнориране на нежелан сигнали, смята бившият зам.-министър.
Инспекторатът преди дни също изпрати ред критики към промените в частта за бюджета си като гаранция за независимост, новите проверки, анонимните сигнали. Голяма част от забележките са основателни, смята Петко Петков. Но категорично не възприема настояването мандатът на инспекторите и техният шеф да се удължава при непроведен избор. Това е противоконституционно, заявява той.
Въпроси към Министъра на правосъдието !
Уважаема г-жо Министър Захариева,
Предложените промени в ЗСВ сериозно ще накърнят държавните интереси и правата на гражданите, поради което се обръщам към Вас със следните въпроси:
1.След децентрализацията на прокуратурата, коя държавна институция ще контролира функционалната й дейност, относно бъдещите хиляди прекратени преписки на районните и окръжни прокуратури ?
2.Защо не сте се съобразили с констатациите на Съда в Страсбург за необходимостта от съдебен контрол на постановленията, с които прокуратурата отказва да образува досъдебни производства с мотив “липса на достатъчно данни за извършено престъпление” ?
3.След децентрализацията на прокуратурата и липсата на съдебен контрол на постановленията й, увеличава ли се възможността за задкулисие, шуробаджанащина и корупция в безконтролната дейност на районните и окръжни прокуратури, с цел освобождаване от наказателна отговорност на местни лица с властови възможности и местни велможи-бизнесмени, придобили по съмнителен начин значителна бивша държавна, общинска и кооперативна собственост ?
4.След като сте отнели правото на гражданите за достъп до ВКП, как ще защитите правата им от необоснованата и незаконна дейност на прокуратурата, касаеща отказите от образуване на досъдебни производство ?
5.Как промените в ЗСВ ще сведат до минимум задкулисието, шуробаджанащината и корупцията, след като прокурорските преписки остават без съдебен контрол ?
6.Кои от предложените промени в ЗСВ ще доведат до подобряване качеството на наказателния процес – наказанието да стане неотвратимо за всички граждани, а не висшият ешелон на властта да продължи да получава бонуси за ненаказуемост ?
7.Как ИВСС ще защитава правата на гражданите, след като той няма необходимия ресурс и правомощия – ще проверява само влезлите в сила прокурорски актове ? Народът казва – след дъжд качулка !
8.Само съдът разполага с необходимия ресурс и компетентност – да проверява функционалната дейност на прокуратурата !
ЗАБЕЛЕЖКА: Рецептата за качествено подобряване дейността на прокуратурата е дадена от бившия Главен прокурор Борис Велчев, а именно:
1.Тотален съдебен контрол на постановленията, с които прокуратурата отказва да образува досъдебни производства.
2.Съкращаване броя на прокурорите, тъй като ще отпадне дейността на прокуратурата свързана с обжалваните постановления, с които се отказва образуване на досъдебни производства.
3.Увеличаване щатните бройки на съда, тъй като той ще поеме дейността по обжалваните постановления на прокуратурата.
4.Съкратените прокурори, ако желаят ще преминат на служба в съда.
Основните дейности на прокуратурата са две:
1.Предварителни проверки – не подлежат на съдебен контрол – забулени в тайна – липса на прозрачност – наличие на задкулисие, шуробаджанащина и корупция – грубо погазване правата на гражданите, държавните и обществени интереси – резултат от недостатъчен професионализъм – или от некадърни, безотговорни, безсъвестни, престъпни и т.н. прокурори.
2.Досъдебно производство – налице е съдебен контрол и прозрачност – сведена е до минимум възможността на прокуратурата безнаказано да осъществява описаната дейност в т.1.
Не е възможно да се извърши качествена Реформа на съдебната система – не е възможно да се пребори задкулисието, шуробаджанащината и корупцията – не е възможен справедлив и бърз наказателен процес, което е основната цел на Съдебната реформа – без съдебен контрол на прокурорските преписки.
Не прокуратурата – а престъпната групировка начело гл.прокурор Цацаров /коя е тази групировка – вижте прекратените преписки във ВКП, САП и СГП-Звено за борба срещу престъпленията извършвани от магистрати/ ще прави всичко възможно – предварителните проверки на прокуратурата да останат без съдебен контрол.
За промените свързани със съдебния контрол на прокурорските преписки – не са необходими финансови средства, освен няколко пакета хартия за принтер и държавнически подход и мислене.
07.05.2016 г. С уважение:
с.Струпец, общ.Сливен Станьо Тенев
Бивш военен съдия