Зам.-главен прокурор иска проверка на Софийския градски съд

Отвод на съдиите и проверка на Софийския градски съд от Инспектората ще иска зам.-главният прокурор Борислав Сарафов. Това заявява самият той в становище, огласено от прокурорския пресцентър. Поводът – публикация, че разследващ полицай от ГДБОП е дал Сарафов на съд за обиди и заплахи и му е поискал 30 000 лв. обезщетение за непозволено увреждане. А зам.-главният прокурор е разгневен, че делото е станало известно на медиите, преди той да е получил известие за него.

Публикацията е на в. „Капитал” от 27 май, в нея се цитира искова молба на разследващия полицай Любомила Ценова до СГС. Конфликтът е по повод разследване на данъчни престъпления от фирма „Агромах” и конкретно проведен от Ценова преразпит на един от свидетелите. В исковата молба, цитирана в публикацията, Ценова твърди, че зам. главният прокурор абсолютно необосновано я е обвинявал в „мачкане” на разследването и е заплашил нея и колежката й, че ще им образува дела, които можело и да не стигнат до съд, но щял да им бъде отнет допускът до класифицирана информация и да останат без работа две години.

Днес Сарафов категорично отхвърля всички обвинения, както и да е отправял заплахи и обиди. Заявява, че е реагирал и искал обяснения от двете полицайки за „изключително нелогичните им действия по разследването” на служебно съвещание.

Преди това обаче зам.-главният прокурор заявява: „Очевидно е, че журналистът от „Капитал“, подготвил статията, е получил съвършено преднамерено исковата молба още преди тя да е изпратена на страните. Това е съвършено недопустимо и е грубо нарушение на служебните задължения на някой от съда, поради което възнамерявам веднага след като получа препис от исковата молба, да поискам отвод на съдиите от съответния съд, тъй като не бих могъл да разчитам на обективност и безпристрастност в ситуация, при която очевидно необективен журналист получава документи по делото, преди да ги получат страните по него. Възнамерявам също така да подам и сигнал до Инспектората на ВСС, който да извърши проверка по какъв начин журналистите от „Капитал“ получават материали от съда, още преди същите да са изпратени на страните. Вариантите са два – или лоша организация при администрирането на делата в съда, или очевидна и явна недобросъвестност при изпълнение на служебните задължения”.

Пълният текст на публикацията на „Капитал” можете да прочетете тук.

Пълният текст на становището на Борислав Сарафов – тук.