DeFakto.bg DeFakto.bg
Осигурете равенство на претендентите за директор на Националния институт на правосъдието – този апел отправя един от тримата претенденти за поста Антон Станков в писмо до председателя на Управителния съвет на НИП Лозан Панов.
След приключилото с фиаско двуборство между Станков и сегашният директор на НИП Драгомир Йорданов, бе стартирана нова конкурсна процедура. Този път кандидатите са трима: Миглена Тачева, Драгомир Йорданов и Антон Станков. Според правилата ще спечели претендентът, получил 5 „за“ от 7-членния Управителен съвет на института.
В момента тече процедура по допустимостта на кандидатите.
De Facto Legal помества без редакции изпратеното междувременно писмо от Антон Станков до председателя на ВКС Лозан Панов, който по право оглавява Управителния съвет на НИП:
„УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ,
Подал съм заявление за участие във втора процедура за избор на директор на Института.
Моля, Управителният съвет да обсъди следните въпроси, отговорите на които намирам, че са съществени за законосъобразното обявяване на конкурс за заемане на длъжността и за допустимост на кандидатурите:
- Разпоредбата на чл.255, ал.2, изр.2 от Закона за съдебната власт[1] и тази на чл.19, ал.1 от Правилника за организацията и дейността на Националния институт на правосъдието[2] предвиждат избор за втори мандат след оценка на дейността на директора на НИП от Управителния съвет.
Не е публично известна такава оценка на дейността на настоящия директор.
Намирам, че законът изисква извършването й, независимо дали тя ще се тълкува като предпоставка за откриване на процедура за избор или като предпоставка за допускане до участие в открита изборна процедура.
2. Разпоредбата на чл.19, ал.2 от Правилника за организацията и дейността на Националния институт на правосъдието[3] изисква регламентиране, респективно – провеждане на избора при равен достъп.
За мен (и вероятно за всеки „външен“ кандидат) възниква въпросът, осигурен ли е от Управителния съвет равен достъп на кандидат, който не изпълнява длъжността директор на НИП по време на процедура, не контролира ресурсите на Института и връзките с Управителния съвет.
- Проведената на 10.05.2016 г. процедура показа, че настоящият директор не се ползва с доверието на повече от половината на членовете на Управителния съвет.
Тази липса на доверие не следва да има за последица неограничено във времето проваляне на изборните процедури. Намирам, че определянето на друг изпълняващ длъжността директор на НИП в периода до избора на нов директор, би преодоляло зависимостите.
За мен е видно, че е налице сблъсък не в концепциите на кандидатите за заемане на длъжността, а разминаване в разбирането на членовете на Управителния съвет за същността на концепциите. Концепцията не е и не може да бъде въпрос на техническо управление на НИП, а въпрос на визия за развитие на Института.
Моля да потвърдите възможността за присъствие на лица, поканени от всеки кандидат, на мястото за изслушване.
Моля да разпоредите оповестяване на одитния доклад за дейността на НИП, приет от Министерския съвет на Република България, на страницата на НИП, в съотвествие с принципите за прозрачност и публичност.
С уважение: Антон Станков
[1] (2) чл.255 (Изм. – ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 04.01.2011 г.) Директорът на Националния институт на правосъдието се избира от управителния съвет с мнозинство от две трети от членовете му за срок пет години. Той може да бъде избран за още един мандат след оценка на дейността му от управителния съвет.
[2 ] Чл. 19. (1) (Изм. – ДВ, бр. 65 от 2011 г., в сила от 23.08.2011 г.) Директорът на Националния институт на правосъдието се избира от управителния съвет с мнозинство от две трети от членовете му за срок пет години. Той може да бъде избран за още един мандат след оценка на дейността му от управителния съвет.
[3] чл.19 (2) Управителният съвет определя правилата за назначаване на директора при спазване принципите на прозрачност, публичност и равен достъп.“
- De Facto Legal е готов да публикува и други мнения по въпроса.
