DeFakto.bg DeFakto.bg
Общото събрание на ВАС ще се произнесе по четири въпроса, свързани с дисциплинарното наказване на магистратите. Въпреки предложението на докладчика Тодор Тодоров три от питанията да се отклонят, мнозинството от съдиите са решили друго. Това е резултатът от днешното първо заседание на Общото събрание по тълкувателно дело №7 от 2015 г., научи De Facto Legal.
Заседанието по допустимост е закрито.
Тълкувателното дело бе образувано по искане на председателя Георги Колев. Предложението идва от заместника му Боян Магдалинчев. А питанията удрят „горещи“ за дисциплинарната практика на ВСС и на самия съд въпроси.
Допуснатите от върховните съдии питания са:
- Какво е правомощието на ВАС, след като отмени или обяви за нищожно решение на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно производство? Според едното становище съдът може да върне преписката на ВСС за ново произнасяне със задължителни указания. Така например направи ВАС, след като отмени дисциплинарното уволнение на съдия Мирослава Тодорова. Според другото становище съдът може само да отмени решението на ВСС, без да му дава възможност „да се поправи“.
2. Дали е налице съществено нарушение на правилата и на принципа за безпристрастност, ако член на Висшия съдебен съвет участва в дисциплинарен състав при положение, че е и сред вносителите на предложението за наказване на магистрат? Подобни казуси противоречиво са решавани от ВАС. Проблемът бе повдигнат и в самия съдебен съвет, но мнозинството там не видя нищо нередно в съвместяването на двете роли.
3. След като Законът за съдебната власт препраща за неуредените в него въпроси към Кодекса на труда, това означава ли че правоотношенията на магистратите са трудови? И най-вече трябва ли да се изисква предварително съгласие на Инспекцията по труда за уволнението на съдии, прокурори, следователи, страдащи от определени заболявания?
4. Длъжен ли е ВСС винаги да образува дисциплинарно производство при наличието на предложение за това или има право да прецени обосноваността на предложението? Емблематични в това отношение станаха отказите на кадровиците да разледват дисциплинарно следователя Петьо Петров, бившия председател на СГС Владимира Янева (съветът отказа дисциплинарка срещу нея по аферата „Червей“) и др.
Според Георги Колев не е правилна практиката на съдии, според които щом предложението отговаря на всички законови изисквания, съветът не може предварително да преценява дали твърденията в него съответстват на действителността и могат да бъдат доказани, защото това са въпроси по същество. Докладчикът Тодор Тодоров смяташе, че само първият зададен въпрос е допустим. И то ако от него се изключат случаите с изборни членове на ВСС.
Сега предстои изготвянето на тълкувателно решение по същество и обсъждането му от Общото събрание. До тогава ред дела по жалби на магистрати срещу дисциплинарни наказания са спрени. Сред тях е и това на покойния Камен Ситнилски. Спряно е и делото на Румяна Ченалова срещу уволнението й.
