Последни новини
Home / Законът / Потвърдено: След изтичане на мандата инспекторите не получават повишение

Потвърдено: След изтичане на мандата инспекторите не получават повишение

Defakto.bg

Инспекторите от Инспектората към ВСС, чийто мандат е изтекъл, не получават повишение при завръщането им в съдебната власт. Този принцип отново бе потвърден от Върховния административен съд по дело, заведено от доскорошния инспектор Димана Йосифова.

Тя оспори отказа на Висшия съдебен съвет да я възстанови на длъжност съдия във ВАС, сиреч да получи повишение. Защото преди да бъде избрана за инспектор Йосифова е била съдия в Софийския градски съд.

Оспореното решение на ВСС е от 10 март 2016 г.  Тогава “за” изпращането на Йосифова във ВАС са гласували 11 от кадровиците, 6 са били “против”, а 3 “въздържали се”. Той като става дума за кадрови въпрос обаче, за положителен резултат законът изисква минимум 13 “за”. С второ гласуване, този път единодушно, Йосифова е възстановена на старата си длъжност съдия в СГС. На това заседание на съвета бяха обсъдени и други искания на инспектори за повишение със същия резултат.

Проблемът на какви длъжности се връщат не само инспекторите, но и членовете на ВСС, чийто мандат е изтекъл е стар и главоболен. Предишният съвет упорито се опитваше да извоюва завръщането да е на по-високи длъжности, т.е. активно работеше за собственото си повишение. В закона дори се появи подобен запис, но след президентско вето той бе променен. Според действащата в момента уредба инспекторите и членовете на ВСС, които са били магистрати, се възстановяват на “не по-ниска от заеманата длъжност”. В прочита на Йосифова, а и на други това означава, че могат да заемат и по-висока. Според взелите решението членове на ВСС обаче подобно решение зачертава конкурсното начало при кариерното израстване в системата. Зад това заедно са застанали както главният прокурор Сотир Цацаров, така и обичайните му опоненти във ВСС Калин Калпакчиев, Соня Найденова, Галина Карагьозова, Юлия Ковачева.

Те са прави, постановиха Наталия Марчева, Румяна Папазова и Николай Гунчев от ВАС. “Тълкуването на текста „не по-ниска от заеманата преди избора“ означава, че лицето не може да бъде възстановено на друга длъжност, която е по-ниска по степен в структурната йерархия на съответния орган на съдебната власт, в сравнение с длъжността, от която е било освободено поради избора му за инспектор. В случая Д. Н. Й. е заемала длъжност „съдия“ в Софийски градски съд преди избора й за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет с решение на Народното събрание, поради което не може да бъде възстановена на друга по-ниска степен. Разбирането на жалбоподателката, че с разпоредбата се гарантира кариерното израстване на лицата, заемали длъжността „инспектор“, като им се дава възможност да изберат в кой орган на съдебната власт и на какво ниво да бъдат възстановени, съдът счита, че не намира опора в законодателната уредба. В закона не са разписани условия и процедура, при които да се приеме решение за преместване или повишаване на магистрат в органите на съдебната власт без проведен конкурс. Ето защо подобно тълкуване означава елиминиране на принципа за конкурсното начало, прокламиран в ЗСВ, и недопустима привилегия по отношение на действащите магистрати, в разрез с целта на закона (още повече, че когато е кандидатствала за инспектор, Д. Й. е знаела като действащ магистрат за изискванията на закона за повишаване в длъжност)”, се казва в решението.

Тримата върховни съдии отхвърлят и друг довод за повишението – че след като по закон инспекторите получават заплати на върховни съдии, това означава приравняване на длъжностите.

Доводът, че главният инспектор и инспекторите трябва да бъдат възстановени на длъжностите, на които са били приравнени, а именно: главният инспектор на председател на отделение във ВКС, а инспекторите на съдии във ВКС по аргумент от чл. 51, ал. 2 от ЗСВ, също не може да бъде споделен. Разпоредбата на чл. 50 сочи, че длъжността не следва да е по-ниска от заеманата преди избора, т.е. не визира приравнена по степен длъжност с тази по изборното правоотношение. С чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ е предвидено, че възнаграждението на главния инспектор е равно на възнаграждението на председател на отделение във Върховния касационен съд, а възнаграждението на инспекторите е равно на възнаграждението на съдия във Върховния касационен съд. От съдържанието й не следва извод за еднакъв професионален статус на лицата, които ги заемат. Цитираните норми на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ са относими единствено за размера на възнаграждението, а не за професионалния статус на лицата“, обявява ВАС.

Върховните съдии са съгласни с констатацията на Диана Йосифова, че докато е работила като инспектор тя не е могла да получи атестация и сега това ще е спънка пред кариерното й израстване. Проблемът обаче е законодателен и трябва да се реши от парламента, казват те.

Последните промени в съдебния закон, приети вчера на първо четене, запълват празнотата, като предвиждат задължително атестиране преди възстановяването на членовете на ВСС и на инспекторите като магистрати. Срещу това решение обаче вече се обявиха част от кадровиците и настояха атестирането да става след възстановяването и то само при поискване от конкретния магистрат.

Решението на ВАС не е окончателно. Пълният му текст можете да прочетете тук.

 

About De Fakto

Проверете също

Двама надзиратели от ареста на Националното следствие са отстранени от длъжност за тежки дисциплинарни нарушения

Двама надзиратели от ареста на Националната следствена служба (НСлС) са отстранени от длъжност заради тежки …

Специализираният съд насрочи разпоредително заседание по делото срещу Лиляна Деянова на 2 юли

В разпоредително заседание на 2 юли Специализираният съд ще преценява прецизността на разледването срещу Лиляна …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.