DeFakto.bg DeFakto.bg
Инспекторите от Инспектората към ВСС, чийто мандат е изтекъл, не получават повишение при завръщането им в съдебната власт. Този принцип отново бе потвърден от Върховния административен съд по дело, заведено от доскорошния инспектор Димана Йосифова.
Тя оспори отказа на Висшия съдебен съвет да я възстанови на длъжност съдия във ВАС, сиреч да получи повишение. Защото преди да бъде избрана за инспектор Йосифова е била съдия в Софийския градски съд.
Оспореното решение на ВСС е от 10 март 2016 г. Тогава „за“ изпращането на Йосифова във ВАС са гласували 11 от кадровиците, 6 са били „против“, а 3 „въздържали се“. Той като става дума за кадрови въпрос обаче, за положителен резултат законът изисква минимум 13 „за“. С второ гласуване, този път единодушно, Йосифова е възстановена на старата си длъжност съдия в СГС. На това заседание на съвета бяха обсъдени и други искания на инспектори за повишение със същия резултат.
Проблемът на какви длъжности се връщат не само инспекторите, но и членовете на ВСС, чийто мандат е изтекъл е стар и главоболен. Предишният съвет упорито се опитваше да извоюва завръщането да е на по-високи длъжности, т.е. активно работеше за собственото си повишение. В закона дори се появи подобен запис, но след президентско вето той бе променен. Според действащата в момента уредба инспекторите и членовете на ВСС, които са били магистрати, се възстановяват на „не по-ниска от заеманата длъжност“. В прочита на Йосифова, а и на други това означава, че могат да заемат и по-висока. Според взелите решението членове на ВСС обаче подобно решение зачертава конкурсното начало при кариерното израстване в системата. Зад това заедно са застанали както главният прокурор Сотир Цацаров, така и обичайните му опоненти във ВСС Калин Калпакчиев, Соня Найденова, Галина Карагьозова, Юлия Ковачева.
Те са прави, постановиха Наталия Марчева, Румяна Папазова и Николай Гунчев от ВАС. „Тълкуването на текста „не по-ниска от заеманата преди избора“ означава, че лицето не може да бъде възстановено на друга длъжност, която е по-ниска по степен в структурната йерархия на съответния орган на съдебната власт, в сравнение с длъжността, от която е било освободено поради избора му за инспектор. В случая Д. Н. Й. е заемала длъжност „съдия“ в Софийски градски съд преди избора й за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет с решение на Народното събрание, поради което не може да бъде възстановена на друга по-ниска степен. Разбирането на жалбоподателката, че с разпоредбата се гарантира кариерното израстване на лицата, заемали длъжността „инспектор“, като им се дава възможност да изберат в кой орган на съдебната власт и на какво ниво да бъдат възстановени, съдът счита, че не намира опора в законодателната уредба. В закона не са разписани условия и процедура, при които да се приеме решение за преместване или повишаване на магистрат в органите на съдебната власт без проведен конкурс. Ето защо подобно тълкуване означава елиминиране на принципа за конкурсното начало, прокламиран в ЗСВ, и недопустима привилегия по отношение на действащите магистрати, в разрез с целта на закона (още повече, че когато е кандидатствала за инспектор, Д. Й. е знаела като действащ магистрат за изискванията на закона за повишаване в длъжност)“, се казва в решението.
Тримата върховни съдии отхвърлят и друг довод за повишението – че след като по закон инспекторите получават заплати на върховни съдии, това означава приравняване на длъжностите.
„Доводът, че главният инспектор и инспекторите трябва да бъдат възстановени на длъжностите, на които са били приравнени, а именно: главният инспектор на председател на отделение във ВКС, а инспекторите на съдии във ВКС по аргумент от чл. 51, ал. 2 от ЗСВ, също не може да бъде споделен. Разпоредбата на чл. 50 сочи, че длъжността не следва да е по-ниска от заеманата преди избора, т.е. не визира приравнена по степен длъжност с тази по изборното правоотношение. С чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ е предвидено, че възнаграждението на главния инспектор е равно на възнаграждението на председател на отделение във Върховния касационен съд, а възнаграждението на инспекторите е равно на възнаграждението на съдия във Върховния касационен съд. От съдържанието й не следва извод за еднакъв професионален статус на лицата, които ги заемат. Цитираните норми на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от ЗСВ са относими единствено за размера на възнаграждението, а не за професионалния статус на лицата„, обявява ВАС.
Върховните съдии са съгласни с констатацията на Диана Йосифова, че докато е работила като инспектор тя не е могла да получи атестация и сега това ще е спънка пред кариерното й израстване. Проблемът обаче е законодателен и трябва да се реши от парламента, казват те.
Последните промени в съдебния закон, приети вчера на първо четене, запълват празнотата, като предвиждат задължително атестиране преди възстановяването на членовете на ВСС и на инспекторите като магистрати. Срещу това решение обаче вече се обявиха част от кадровиците и настояха атестирането да става след възстановяването и то само при поискване от конкретния магистрат.
Решението на ВАС не е окончателно. Пълният му текст можете да прочетете тук.
