DeFakto.bg DeFakto.bg
Атаките на зам.-главния прокурор Борислав Сарафов срещу Софийския градски съд са безпочвени, а твърденията му – абсолютно неверни.
Това установи проверка на съдебния Инспекторат, извършена по сигнал на председателя на СГС Калоян Топалов. Повод бе разпространено от Прокуратурата на Ребуплика България становище на Сарафов по повод образувано гражданско дело за непозволено увреждане, заведено от разследващ полицай от ГДБОП.
Конкретно разследващият полицай Любомила Ценова бе завела иск за 30 000 лв. обезщетение срещу Сарафов за отправени към нея публично обиди и заплахи във връзка с разследване за данъчни престъпления от фирма „Агромах“. За иска съобщи в. „Капитал” на 27 май. На 30 май чрез институцията Прокуратура Сарафов нападна съда с обвинения, че „издава“ информация на журналисти, както и с квалификации за „лоша организация при администрирането на делата в съда, или очевидна и явна недобросъвестност при изпълнение на служебните задължения“. Зам.-главният прокурор се закани също да иска отвод на всички съдии от СГС по този казус.
Извършената от инспектор Любомир Крумов проверка тотално опровергава всички обвинения на отговорния обвинител, съобщиха от СГС.
Ето какво се казва в становището на инспектора:
„По сигнала бе извършено предварително проучване относно образуването, разпределението и движението по гр.д. № 6289/2016 г., по описа на СГС, Първо ГО, 1-4 състав, при което се установи следното: Гр.д. № 6289/2016 г., по описа на СГС, Първо ГО, 1-4 състав, е образувано на 25.05.2016 г., по постъпила на 20.05.2016 г. в 13:02:09 часа искова молба вх. № 70074, подадена от Л.Д.Ц. срещу Борислав Сарафов. Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. В деня на образуването делото е и разпределено, като за докладчик е определена съдия Калина Анастасова. На 02.06.2016 г., съдията-докладчик, след проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на претенциите, е постановил разпореждането по чл. 131 ГПК, с което е дадено начало на процедурата по размяна на книжата. Съобщението до ответника е изпратено на 03.06.2016 г. и е получено на служебния му адрес, лично от него, на 06.06.2016 г. С молба от 13.06.2016 г. ищецът е направил искане за оттегляне на предявения иск. С разпореждане от з.з. на 14.06.2016 г. съдията е наредил препис от молбата да се изпрати на ответника за отговор и становище в едноседмичен срок, което е изпълнено същия ден. По картона в делото няма отразени данни, то да е било предавано на някого за проучване или четене.
От проверката на първоинстанционното гражданско дело се установи, че то е образувано съобразно разпоредбите на ПАС – чл. 35, а. 4. Книжата са постъпили след обяд в петък – 20.05.2016 г., преди празничните неработни дни до 24-ти май вкл. и делото е образувано на 25.05.2016 г., т.е. на следващия ден. От приложения протокол за избор на докладчик може да се направи извод за извършено в съответствие с чл. 9 ЗСВ, чл. 35, ал. 4 ПАС, приетата от ВСС Единна методика за разпределение на делата в съдилищата и Вътрешните правила за разпределение на делата в СГС. Делото е докладвано незабавно на определения съдия, който в едноседмичен срок е извършил проверката по редовност на исковата молба и допустимост на предявените искове, като е открил процедурата по размяна на книжата. По постъпилата на 13.06.2016 г. молба от ищеца, съдията-докладчик на следващия ден е разпоредил размяната й, с оглед отговор и становище на ответната страна. С оглед на извършените констатации не се установиха допуснати нарушения по образуването, разпределението и движението на гр.д. № 6289/2016 г. От картона по делото се установи, че достъп до него не е искан и не е предоставян.
Искането на председателя на СГС за извършване на проверка относно верността на публично разпространените от г-н Сарафов твърдения е неоснователно. Опровергаването на тези твърдение не е нито правомощие, нито задължение на ИВСС. Освен това не може да се извърши проверка на хвърлени в публичното пространство безадресни, неконкретизирани и неподкрепени с каквито и да било факти твърдения. Само преди една година ИВСС извърши няколко проверки по организация на административната дейност и по организация на дейността по образуване, движение и приключване на делата в СГС, завършили със съответните актове за резултати от тези проверки. Поведението на магистрати, уронващи престижа на съдебната власт, все още е предмет на контрол от страна на Висшия съдебен съвет – постоянно действащата комисия за професионална етика и превенция на корупцията“.
Както се разбира, съдът не е нарушил нито едно законово и подзаконово правило, както заявяваше, подозираше или бог знае какво твърдеше зам.-главният прокурор, използвайки ресурсите на институцията. Нещо повече – Борислав Сарафов се извини на разследващата полицайка, след което тя оттегли иска си.
За обвиненията срещу съда обаче дотук извинения не сме чули. А и дали ще са достатъчни?!
