DeFakto.bg DeFakto.bg
През 2014 г. бразилското дружество Globo Comunicação e Participações подава заявка пред EUIPO (Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост за регистрация на звуков знак, по-специално за носители за разпространяване на информация по електронен път, устно или чрез телевизионно излъчване (например приложен софтуер за таблети и смартфони), като основното предназначение на знака е да бъде използван като алармено или телефонно звънене.
EUIPO отказва да регистрацията на този знак като марка на Европейския съюз поради липса на отличителен характер. И отбелязва, че заявената марка е представена като банално и обикновено звънене, което поначало остава незабелязано и не се запомня от потребителя.
Дружество Globo Comunicação e Participações подава жалба пред Общия съд на Европейския съюз за отмяна на това решение.
С решение от понеделник Общият съд потвърждава решението на EUIPO и отхвърля жалбата на Globo Comunicação e Participações.
Общият съд припомня преди всичко, че звуците могат да представляват марка, при условие че могат да бъдат предмет на изобразяване по графичен начин, а конкретният случай не е такъв, тъй като заявената марка е представена под формата на музикални ноти върху петолиние, придружено от ключ, паузи и знаци за променяне на нотите.
Освен това Общият съд приема, че заявената марка ще бъде възприета от широкия кръг потребители само като обикновена функционалност на посочените стоки и услуги, а не като указание за търговския им произход.
Действително, става въпрос за „стандартно“ звънене, каквото има всеки електронен апарат, снабден с минутен брояч или всеки телефонен апарат,
така че потребителите не могат, без предварителни познания, да идентифицират това звънене като указващо, че стоките и услугите произхождат
от дружество Globo Comunicação e Participações.
Въз основа на обстоятелството, че заявената марка се свежда до алармено или телефонно звънене, което няма вътрешно присъща характеристика, която да го разграничава от повторението на съставляващата го нота (два тона сол диез) и да позволява да се отличи нещо различно от посочения алармен или телефонен звън, Общият съд заключава, че тази марка ще остане поначало незабелязана и няма да бъде запомнена от потребителя.
Относно услугите за телевизионно излъчване и услугите, които могат да бъдат предоставени под формата на телевизионна програма, Общият съд посочва същите съображения, като уточнява, че звуковата марка, поради своята баналност, ще бъде възприета от потребителите по-скоро като указваща началото или края на телевизионна програма.
Тъй като заявената марка е лишена от отличителен характер, Общият съд заключава, че EUIPO не е допуснала грешка, като е отказала да я регистрира.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението на Общия съд може да се обжалва само по правните въпроси пред Съда в срок от два месеца, считано от съобщаването му.
Жалбата за отмяна цели да бъдат отменени актове на институциите на Съюза, които противоречат на правото на Съюза. При определени условия държавите членки, европейските институции и частноправните субекти могат да сезират Съда или Общия съд с жалба за отмяна. Ако жалбата е основателна, актът се отменя. Съответната институция трябва да отстрани евентуалната празнота в правото, създадена с отмяната на акта.
Пълният текст на съдебното решение е публикуван на уебсайта CURIA в деня на обявяването.
