DeFakto.bg DeFakto.bg
Манолова: Не е лесна битката срещу монополите и управляващите
Информацията на Де факто, че Конституционният съд ще отхвърли искането на омбудсмана Мая Манолова срещу такса “ юрисконсулт“, начислявана от Топлофикация се потвърди – Съдът единодушно отказа да обяви за противоконституционни атакуваните от омбудсмана два текст от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК) и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс –(ДОПК ), които „начисляват” адвокаткси възнаграждения на юрисконсултите.
Според първия текст „В полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда и адвокатско възнаграждение, ако те са били защитавани от юрисконсулт“. А според втория: „На администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размера до минималното възнаграждение за един адвокат“.
Основните аргументи на омбудсмана бяха, че, когато за юрисконсулт се присъжда възнаграждение като на адвокат, това не са реално направени разноски, а именно тях бива осъдена да плати загубилата страна. Освен това юрисконсултът е служител на трудов договор и му се дължи заплата, което няма никаква връзка със стойността на предмета на делото, което пък в повечето случаи е основа за изчисляване на адвокатския хонорар.
Съдът обаче не е видял противоречие на текстовете в Гражданския процесуален кодекс и в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с Конституцията.
Сред множеството правни аргументи, изложени на 17 страници, е и доводът, че: „Лишаването на страна в процеса от разноски за процесуална защита при позитивен развой на съдебното дело само поради обстоятелството, че правоотношението и с процесуалния представител е служебно или трудово и разкрива особености (задължения и разходи), предвид качеството на работодателя при формиране на възнаграждението, би било нарушение на правото на защита и на правовата държава. Премахването на присъждано в полза на изправната страна възнаграждение, когато е била представлявана от юрисконсулт би довело до несправедливост и несъответствие с принципа за равенство на страните в съдебния процес (чл. 121, ал. 1 от Конституцията) и би довело фактически до тяхното неравенство. Защото законът позволява страна в съдебното производство да получи правна защита не само от адвокат, но и от юрисконсулт, но едва ли би позволил присъждане на разноски в полза на спечелила страна – гражданин или юридическо лице, само в хипотеза на осъществено процесуално представителство от адвокат“.
Решението е публикувано в сайта на КС http://constcourt.bg/
„Не е лесна битката срещу монополите и управляващите“, коментира пред „Де факто“ Манолова. Като не успях в КС, ще опитам в парламента, където съм внесла предложение за премахване на тази такса, допълни тя.
Това обирджийство на хората трябва да спре, категорична е тя.
