DeFakto.bg DeFakto.bg
С 8 срещу 5 гласа съдийската колегия на ВСС отказа да отправя питания към главния прокурор за висящи дела срещу магистрати. И най-вече да се интересува какво става с разследването за скандалните записи „Двете каки” (или „Яневагейт”). Макар по него, според самия обвинител №1 да се изяснява не само кой е записал разговорите между съдиите Владимира Янева и Румяна Ченалова с участието на адвокат Момчил Мондешки, но и същината на откровенията в тях.
Предложението бе на Калин Калпакчиев, поводът – докладвана пред колегията справка за хода на наказателните дела срещу съдии. „Не е етично да използваме тази справка и да се опитваме да проверяваме работата на прокуратурата!”, отсече Галя Георгиева, а след нея и мнозинството.
Ако обобщим – във ВСС очевидно групово избягнат да тревожат Сотир Цацаров по темата. Така навремето етичната комисия на съвета изобщо не го извика за изслушване по собствената си проверка за скандалните записи, макар името на обвинител №1 често да се цитира там. Тогава мотивът не опираше до етика, а до безпредметност да се вика Цацаров.
Така и не се разбра обаче защо днес мнозинството в съдийската колегия категорично отказа да публикува справката за висящите дела, която бе публично изчетена преди това от Галя Георгиева. Те си знаят.
12 висящи дела срещу 11 съдии
Към 28 септември т.г. има общо 12 висящи дела срещу 11 съдии, докладва Галя Георгиева. Някои са в съдебна фаза, други още се разследват. Прави впечатление обаче, че докато срещу някои от магистратите са заведени и дисциплинарни производства, на други такава отговорност не е търсена.
В съда са:
Делото срещу Николай Стефанов от Районния съд в Русе за подкуп. Осъден е на първа инстанция на 3000 лв. глоба и лишаване от право да е магистрат за 3 г. По протест на прокуратурата процесът отива на втора инстанция. Стефанов е временно отстранен от длъжност, без дисциплинарно дело.
Делото на клелия се във вярност на Цветанов и ГЕРБ Евелин Драганов от Районния съд в Раднево за отправени закани към деловодителка от съда е висящо в СГС на първа инстанция. Делото няколко пъти е внасяно и връщано на прокуратурата заради нарушения. Срещу Драганов е имало две дисциплинарни дела, по едното от които е уволнен. За това другото бе прекратено.
Делото срещу Владимира Янева, бивш председател на СГС, е отишло на втора инстанция включително по протест на прокуратурата. На първа инстанция в саимя СГС Янева получи 1 г. условно и глоба. Срещу нея има две дисциплинарни дела. По едното – за стила и методи на управление бе наказана с понижение в ранг. Второто – за незаконните спецсредства по „Червей” няма финал.
Делото срещу бившия шеф на Софийския апелативен съд Веселин Пенгезов е на първа инстанция в съда, процесът тече. Няма образвано дисциплинарно производство срещу Пенгезов. Той поиска възстановяване.
По същото дело минава Владимир Димитров от военно-апелативния съд. Той вече не е магистрат, след като ВСС гласува подадена от него оставка. Срещу Димитров не е било образувано дисциплинарно дело..
Третият по този процес е бившият председател на военно-апелативния съд Петър Петков, вече освободен заради оставка. Срещу него не е водено дисциплинарно дело.
Процесът срещу Атанас Вълков, някога шеф на административния съд в Бургас, от 2012 г. е в сда. Има присъда на първа инстанция, няма финал на втора заради многократни отлагания по повод влошеното му здраве. Няма образувано дисциплинарно дело.
Делото срещу Люба Петрова от Районен съд—Раднево за престъпления срещу правосъдието и по служба е на първа инстанция в съда и е отлагано няколко пъти заради нередовни призовки. Срещу нея няма дисциплинарно производство, а съдийката поиска да бъде възстановена в длъжност.
В досъдебна фаза са:
Делото срещу Анелия Рашкова от Районен съд-Видин за престъпления по служба. Образувано през 2010 г. то влиза в съда едва през октомври 2015 г. На 11 юли 2016 г. докладчикът го прекратява и връща на прокуратурата за доразследвани. Спещу Рашкова има дисциплинарно дело, което е спряно.
В този случай Галя Георгиева се възмути от факта, че докладчикът в съда 10 месеца не се е произнесъл и настоя за проверка. Извън вниманието й обаче остана, че разследването не може да приключи шеста година.
Разследването срещу Велин Станков от Районен съд-Белоградчик за документно престъпление е от 2012 г. и не е приключило. Веднъж е внесено в съда и върнато на прокуратурата.
Срещу Румяна Ченалова има две разследвания, започнали през пролетта на 2015 г., като срокът и на двете е удължен до края на декември 2016 г. Сред обвиненията са длъжностни и документни престъпления. Ченалова бе уволнена от ВСС по дисциплинарно дело, но Върховният административен съд не се е произнесъл по казуса.
Да питаме за „неизвестните извършители” (магистрати)!
Смисълът на подобни справки е да следим за бързото приключване на тези производства, защото водените дела срещу съдии уронват престижа на правосъдието и в разумен срок трябва да се получи отговор има ли престъпление или не, заяви Калин Калпакчиев.
Отбеляза двойнствения подход с дисциплинарните наказания. Тук Галя Георгиева се намеси и попита защо никой от ВСС не ги е инициирал, включително самият Калпакчиев.
Опозиционерът отбеляза и впечатляващата продължителност на досъдебната фаза по част от преписките и предложи да се отправи питане до прокуратурата за тях. Но най-вече наблегна на друго. Има и наказателни производства, по които засега не са повдигани обвинения, но е ясно, че се визират и действия на съдии – т.нар. „неизвестни извършители” (магистрати). И даде за пример именно образуваното разследване по „Двете каки”. „Да изискаме от главния прокурор информация за развитието на делото, разбирам, че е спряно през лятото на т.г. Какво се върши по него не е ясно”, обяви Калпакичев. И напомни на колегите си: „Ние не сме орган за спокойствие, а за работа!” Принципно предложението в крайна сметка бе да се поиска информация за всички подобни разследвания.
Излизаме от темата! Съдии ли сме или прокурори?!
Галя Георгиева контрира, че Калпакчиев излязъл от темата, защото разговорите между Янева и Ченалова не били предмет на доклада. Що се отнася до авторитета на ВСС, имало „членове, които много добре се грижат за него”, например с даваните от тях интервюта. Пък и „защо съдийската колегия ще проверява работата на колегите прокурори? Ние съдии ли сме или прокурори?!”, възмути се Георгиева.
Калпакчиев подхожда избирателно, да видим защо делата не тръгват в съда, включи се Димитър Узунов.
Нищо избирателно няма, въпросите са принципни. „Нека да не даваме потвърждение на витаещото съмнение, че дори и въпроси не можем да задаваме на главния прокурор!”, прикани Калпакчиев.
„Не виждам нищо притеснително да искаме информация за онази прокурорска проверка, която е прераснала в до досъделно поризводство включигелно за съдържанието на записите, както каза главният прокурор. В тези разговори участват двама съдии. Така че темата има връзка”, подкрепи го Соня Найденова.
Всуе. Не е етично, както се разбра.
