DeFakto.bg DeFakto.bg
Обвиненията срещу украинеца Роман Логвиненко са неясни, казва съдията-докладчик. Няма такова нещо, отговарят от СГП
Софийският градски съд върна на прокуратурата делото за атентата срещу Алексей Петров заради неясни обвинения. Разпореждането е на съдията-докладчик Николай Николов, съобщиха от СГС.
Малко по-късно последва контрасъобщение от прокуратурата – СГП е оспорила разпореждането пред столичния апелативен съд.
През септемнри прокуратурата съобщи, че е внесла обвинителен акт срещу организатора на покушението украински гражданин Роман Логвиненко. Той бе арестуван през февруари т.г.
В друго дело са отделени материалите срещу трима негови сънародници Артьом Темпински, Максим Чорний и Йевен Балков, сочени за извършители и помагач на атентата. Производството срещу тях засега е задочно, докато бъдат открити и задържани.
Покушението срещу бившата арета и бивш съветник от ДАНС Алексей Петров бе извършено на 29 октомври 2015 г., когато с РПГ-та бе обстрелян неговия брониран мерцедес.
Според съдия Николов в случая с Логвиненко прокуратурата не си е свършила работата докрай.
Нарушенията
В разпореждането се казва: „От така изложените фактически дадености не става ясна самоличността на лицето /лицата/, които държавното обвинение приема, че са участвали в изпълнителното деяние на престъплението, нито конкретните действия на извършителя /извършителите/. Липсват и фактически твърдения за използваното огнестрелно оръжие.
Посочените в обвинителния акт факти не изясняват взаимоотношенията между обв. Логвиненко и лицата А. Т., М.Ч. и Й. Б.- познанството, зависимост или обвързаност и т.н. Липсват и фактически твърдения за осъществени срещи и контакти между обвиняемия и процесните лица /време и място на извършването им/, на които Логвиненко психически ги е мотивирал, за да намери фактическа обосновка извода на държавното обвинение, че обвиняемият е склонил последните да извършат престъплението.
Съдията докладчик намира за недопустим подходът на държавното обвинение в обстоятелствената част на обвинителния акт очертаването на фактическата рамка на предмета на делото да се извършва не чрез посочване на конкретни факти, а посредством възпроизвеждане съдържанието на събрани в хода на досъдебното производство доказателствени средства /преразказ на свидетелски показания, протоколи за извършени действия по разследване/ и експертни заключения.
Липсата на фактически дадености, съдържащи се в обвинителния акт, описващи съставомерни признаци на престъплението, за което на Роман Логвиненко е повдигнато обвинение, нарушава процесуалното право на защита на последния. Нарушаването на правото на защита на обвиняемия винаги е съществено процесуално нарушение“.
Отговорът: Съдът си противоречи
Прокуратурата категорично отхвърля констатациите.
И обявява: „Налице е вътрешна противоречивост в мотивите на съда – твърди се, че не е изяснена самоличността на лицето /лицата/, които държавното обвинение приема, че са участвали в изпълнителното деяние на престъплението, нито конкретните действия на извършителя /извършителите, както и че липсват фактически твърдения за използваното конкретно огнестрелно оръжие, докато в следващия пункт се твърди, че самоличността на лицата е изяснена и същите са изброени поименно“.
В протеста се твърди още: „Обвинителният акт изчерпателно съдържа в себе си всички изискуеми, съгласно чл. 246 ал. 2 от НПК, реквизити, обуславящи разкриването на обективната истина, съобразно предмета на делото. Предвид изложеното считаме, че в ОА не са допуснати съществени процесуални нарушения, които могат да доведат до нарушаване на правото на подсъдимия да разбере в какво е обвинен и да узнае обвинението в неговата цялост“.
Спор за преписи
На финала прокуратурата поставя под съмнение дали разпореждането за връщане на делото наистина е на съдията-докладчик, понеже не било подписано. Но все пак го оспорва.
На това пък от съда отговориха:
„На 12.10.2016 г. деловодител на Софийски градски съд е внесъл в деловодството на СГП съобщение и препис от разпореждането на съдия Николай Николов, с което е прекратено съдебното производство срещу Роман Логвиненско. Служител на Софийска градска прокуратура се е подписал, че е приел документите. Според установената практика оригиналите на съдебните актове се съхраняват в кориците по делото, а на страните се изпращат преписи за запознаване. Недоумение буди фактът, защо след като от години ежедневно получават множество подобни съобщения и преписи от документи, от държавното обвинение се съмняват в авторството именно на този.“
