DeFakto.bg DeFakto.bg
Казусите с отменени наказания на магистрати трябва да бъдат връщани за ново разглеждане и произнасяне във ВСС. Обратното би било амнистия. Това е становището на прокуратурата, представено от зам.-главния прокурор Ася Петрова на Общо събрание на първа и втора колегия на Върховния административен съд, става ясно от публикувания протокол.
На 26 октомври върховните съдии заседаваха по тълкувателно дело №7 от 2015 г. По него те трябва да отговорят на три основни въпроса, свързани с дисциплинарното наказване на магистрати: може ли след отмяна на наказанието ВАС да връща казуса на ВСС за ново произнасяне; могат ли кадровиците, иницирали дисциплинарната процедура, да участват и в състава, който решава делото; длъжен ли е ВСС да образува дисциплинарно дело при постъпило искане или има право на преценка.
Именно тези проблеми отекнаха в ред знакови дисциплинарни дела срещу магистрати – съдия Мирослава Тодорова, следователя Петьо Петров, Владимира Янева и други.
На първото заседание отговорите си е дала прокуратурата.
„Върховният административен съд, след отмяна или обявяване нищожността на решение на ВСС, с което е наложено дисциплинарно наказание на магистрат, следва да върне преписката на компетентния административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Аргументите ни накратко са следните – съгласно Конституцията на Република България единственият орган, имащ правомощия да налага дисциплинарно наказание „понижаване в длъжност“ или „освобождаване на магистрат“ е ВСС. Ето защо ние считаме, че възможността преписката да остане в съда и съответно да не се върне на компетентния орган се явява намеса във властта на висшия орган на съдебната власт. При констатиране на основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност с оглед на събраните данни по повод на дисциплинарното производство, невръщането на преписката от съда на компетентния орган /в случая ВСС/, би довело до своеобразна амнистия по отношение на магистрат, за който са налице данни, сочещи на извършено дисциплинарно нарушение”, заявява зам.-главният прокурор Ася Петрова.
Това становище очаквано застъпи и Висшият съдебен съвет. То обаче има и противници, включително сред съдиите и кадровиците. Според тях в случая недопустимо се дава на ВСС възможност да се „поправи“ по сгрешена или опорочена от самия него дисциплинарна процедура. Привилегия, която не е дадена на нито един друг наказващ орган.
Поискалият наказание може да е дисциплинарен съдник
По втория въпрос мнението на прокуратурата е:
„Не съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на принципа на безпристрастност по чл. 10, ал. 2 АПК участието на членове на ВСС в дисциплинарния състав, когато същите са и вносители на предложението за налагане на дисциплинарно наказание”. Според държавното обвинение Конституцията и законът не делят кадровиците по такъв критерий и изключването на предложителите от дисциплинарните състави щяло да е недемократично.
Впрочем, проблемът вече бе уреден от парламента – промените в ЗСВ изключиха възможността членове на съвета да предлагат магистрати за наказание, именно за да се избегне тази колизия. Очевидно съществуваща, според депутатите.
ВСС сега също се съгласи, че в случая има нарушение.
ВСС има право на преценка
Дори и предложението за налагане на дисциплинарно наказание да отговаря формално на законовите изисквания, ВСС има право на преценка, смята още прокуратурата.
„Не съществува задължение за ВСС да образува дисциплинарно производство и ВСС има право на преценка за обосноваността на предложението преди образуване на дисциплинарното производство. Нашите доводи са следните: Доколкото считаме, че ВСС има правомощието да образува дисцилинарно производство, то по същия аргумент има и правомощието да откаже образуването на такова производство. Преценката на тези доказателства не е по допустимостта на искането, а е чисто процесуална за наличие на предпоставки за образуване на дисциплинарно производство”, заявява Ася Петрова пред Общото събрание на ВАС.
Ако го онагледим, според становището на прокуратурата ВСС е бил прав първоначално да отказва дисциплинарни дела срещу следователя Петьо Петров и Владимира Янева. Тези откази впоследствие бяха отменени от ВАС.
Мнозинството в съвета и до днес смята, че са били прави.
Предстои насрочване на ново заседание на Общото събрание, на което съдиите ще изслушат докладчика по делото Тодор Тодоров и ще гласуват своето решение.
