DeFakto.bg DeFakto.bg
Основен проблем – във или извън съдебната власт ще са експертите
Проблемът със съдебните експертизи трябва да се уреди със закон – това е заключението след заседание на Гражданския съвет към ВСС, посветено на темата. То бе първото за новите съпредседатели Магдалена Лазарова от ВСС и Мария Карагьозова от Асоциация „Форум“. На него бе и зам.-правосъдният министър Вергиния Мичева. Законът, поне засега, ще се казва Закон за вещите лица.
Звучи познато и това не е случайно.
Предистория
Такъв проектозакон вече има. Но работата по него е стопирана, след като нито представителите на магистратската общност, нито от ВСС са проявили ентусиазъм по темата, стана ясно от обяснения на зам.-министър Мичева. Тук обаче от съсловни организации на съдии (Българска съдийска асоциация) и на прокурорите (Асоциация на прокурорите в България) възроптаха – тях никой не ги е канил, а са готови да участват в работна група. Моя е грешката, не съм търсила професионалните организации, а институциите, призна Вергиния Мичева. Представители на Съюза на съдиите нямаше – те отдавна напуснаха Гражданския съвет в знак на протест срещу съдебния съвет.
Впрочем, проектозакон е имало по-отдавна, при правосъдния министър Диана Ковачева (от кабинета „Борисов”-1), но и той е зациклил заради принципни неясноти. А колко на борй проектонаредби е имало не е за разказване. Резултатът – съдебните експертизи, без които правосъдието е с вързани ръце, буксуват. А желаещите да се впишат като вещи лица все повече оредяват.
На този фон постигането на общо разбирателство, че проблемът трябва да се уреди на ниво закон, не е за подценяване. Според Юлиана Колева, шеф на правната комисия на ВСС, това дори трябва да е Закон за вещите лица, тълковниците и преводачите.
Дотук – добре. Въпросът е какво следва нататък.
Къде да сме?
Основният проблем е къде е мястото на съдебните експерти – във или извън съдебната власт, обяви Любомир Герджиков от сдружението за експертизи, финансово-икономически и технически анализи СЕФИТА. Едва след като се даде този отговор, могат да се обсъждат последващи въпроси, включително за заплащането. Разказа, как те дотук са участвали в поне пет работни групи, но „цялата пара е отишла в свирката” заради пинг-понга между министерството и ВСС, които са си прехвърляли решението на горещия проблем.
Герджиков даже иронизира, като поиска да му се очертае положението на вещите лица и попита те вид крепостни ли са, та даже са заплашени със затвор, ако откажат да дадат заключение.
Доброволен избор е дали да се впишете като вещи лица, а ако сте поели ангажимент по конкретен процес, трябва да го изпълнявате, не се стърпя Юлиана Колева.
„Въпросът за съдебната експертиза наистина е принципен. Ако кажем че тя е доказателстевно средство и държавно регулирана дейност, ще стигнем и до другите въпроси”, категорична бе Соня Найденова от ВСС.
Със или без изпит?
В работната група имаше сълзи, нападки и прочее, разказа на свой ред зам.-министър Мичева. Тя също се съгласи – безспорно материята трябва да се уреди със закон, където да залегнат и въпроси като критерии за подбор, квалификация, отговорност, защита.
Обяви, че големият препъни-камък в работата по проекта са били именно критериите за подбор на вещите лица.От част от професионалните организации настоявали всички да минат на предварителен изпит. Самата тя обаче, като доскорошен съдия, не приемала този вариант. С два аргумента – веднъж, че малките съдилища ще останат без експерти. Втори път, и най-вече – има сфери, например в медицината, където експертите се брот на пръст и подлагането им на изпит би било абсурдно. Пък и кой точно ще ги изпитва?
По-малко хора, по-бърза работа
Има противоречия между самите вещи лица, призна Стефан Петров от Камарата на следователите. И посочи, че за цедка на входа настояват икономистите. Най-добрият вариант, според него, е по-малка работна група, изработване на проект и после обсъждане.
За редуциран състав се обяви и председателят на Съюза на юристите Владислав Славов. Напомни, че още през 2013 г. СЮБ е организирал кръгла маса за проблемите на съдебните експертизи и заяви готовност съюзът отново да е домакин на подобна проява, когато основите на проекта бъдат готови.
Вергиния Мичева се ангажира да свика нова (или преструктурирана) работна група, която да изкове основите на новия закон. А съсловните организации пожелаха да участват.
На финала Любомир Авджийски от Института за пазарна икономика даде съвет – законът да не прекалява с детайлизациите, а да начертае принципите. Колкото повече подробности се уреждат нормативно, толкова повече пречки възникват на практика, подчерта той. И прикани конкретните преценки да се оставят на съда.
