DeFakto.bg DeFakto.bg
Скандалът с откритите от главния прокурор „ненаписани” дела на двете най-големи съдилища – Софийския градски съд (СГС) и Софийския районен съд (СРС) очевидно не е приключил. И вероятно няма скоро да отшуми.
След откритието на Цацаров за общо 382 забавени дела, за което той сезира съдийската колегия на ВСС, последва декларация на Съюза на съдиите с питането в коя правова държава прокуратурата проверява съда, и писма. В момента още сме в този жанр. След като председателят на СГС Калоян Топалов публично опроверга главния прокурор, последва писмо до него от градския прокурор на София Емилия Русинова. В него бе признато за „неточности”, но въпреки това се настояваше, че имало и забавени дела.
Днес Топалов отговаря на Русинова.
В писмото си той напомня, че две от вменените като грях дела са били на уволнената впоследствие съдия Мими Петрова и за това едното е започнало отначало, а другото пък е прекратено поради смърт на подсъдимия.
По-любопитни са други факти – този път председателят на СГС по дни е сметнал „забавата” по сочени от прокуратурата дела.
Ето посланието в съкратен вариант:
„Уважаема госпожо Русинова,
Тъй като за вашето писмо, адресирано до мен, разбрах първо от медиите и явно, че предпочитаната от вас комуникация е публично-епистоларна, си позволявам да ви отговоря с настоящото отворено писмо.
Принципно, макар че е извън моята сфера на дейност, адмирирам усилията ви като административен ръководител на Софийска градска прокуратура да предприемете организационни мерки с цел, както вие сама отбелязвате, „недопускане на подобни пропуски“ и „некоректно подадена информация“ от ваша страна. В тази връзка очевидно ви предстои много работа, тъй като дори в писмото ви от вчера има доста неточности.
Няма как да не знаете!
Няма как да не знаете, че през последната година бяха проведени срещи между ръководствата на СГС и СГП (тъй като вие присъствахте на тях в качеството си на заместник-градски прокурор на ръководената в момента от вас институция), на които от страна на прокуратурата бе отправена молба за изпращане на преписи от всички влезли в сила съдебни актове, а не само на тези, по които съществува законово основание за това. От 2010 г. в отдел „Следствен“ към СГП, се изпращат копия от абсолютно всички влезли в сила присъди, по образувани в СГС дела.
Отделно от това, ежемесечно на СГП се изпращат копия от всички влезли в сила осъдителни присъди за привеждане в изпълнение на наказанието, а след проведената с ръководството на СГП среща – и копия от влезлите в сила оправдателни присъди и такива, по които има условни присъди, за което СГС няма задължение. Следователно въпрос на организация, систематизация и управление е как СГП ще борави с пълния набор от информация, предоставена от Софийски градски съд.
Мотиви за 25 дни ли са „значителна” забава?
В писмото си твърдите, че по НОХД No 1142/2008 г. мотивите са изготвени извън законоустановения срок по чл. 308, ал. 1 НПК. Отново ще ви обърна внимание, че присъдата по това дело е постановена на 12.06.2008 г., а мотивите към нея са предадени на 08.07.2008 г., тоест 25 дни след постановяването й. Държа да отбележа, че по това дело е постъпил протест на прокуратурата на 24.06.2008 г., както и допълнение към него от 15.07.2008 г., в който представителят на прокуратурата коментира мотивите към присъдата. Следователно към този момент СГП е била запозната с изготвените мотиви.
Очевидно обаче за прокуратурата по-важното е, че тези 25 дни представляват значително забавяне, изхождайки от 15 дневния инструктивен срок по чл. 308, ал. 1 НПК. Следва да се отбележи, че дори при извършената обстойна проверка на ИВСС за изготвяне на мотиви към присъди е отчетен едномесечният срок по НПК. Държа да ви припомня, че това съдебно производство изрично е посочено (макар и с номер на прокурорска преписка) в „обобщените данни“, изпратени от главния прокурор до съдийската колегия на ВСС заедно с още 3 дела, като такова със значително забавяне при изготвяне на мотивите. В заключение – с решение на САС от 28.11.2008 г. присъдата е потвърдена и е влязла в сила на 19.12.2008 г.
Бъркате годините
Категорично не приемам констатацията ви, че подадената от СГС информация относно липсата на висящо съдебно производство по дело за убийство от 2010 г. е некоректна. Важно е да отбележа, че в справката, която главният прокурор е внесъл във ВСС за това дело е посочено, че обвинителният акт е от 2010 г., което не отговаря на истината. Очевидно прокуратурата не разполага с достоверни данни дори за годината, в която внася обвинителните актове в съда. По това дело обвинителният акт е внесен още на 24.06.2009 г. и е образувано НОХД No 2742/2009 г. за престъпление по чл. 119 НК, като съдебното производство е прекратено и делото е върнато на СГП за отстраняване по който е образувано НОХД No 2513/2010 г., този път по чл. 116, ал. 1, т. 6 вр. чл. 115 НК. По него е постановена присъда на 04.12.2012 г., като срещу нея са постъпили протест от представителя на прокуратурата и въззивна жалба. С решение на САС от 02.07.2014 г. присъдата е отменена и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС. Същото е преобразувано в НОХД No 3001/2014 г. и към момента е на производство и по него се събират доказателства. След произнасяне на присъдата по това дело следва да се очаква изготвянето на мотиви.
Изразявам своето и това на ръководството на СГС убеждение, че всяка една институция на съдебната власт следва да подхожда максимално отговорно при предоставяне на информация на обществото или на други институции.
Подходът на поднасяне на непотвърдена и в крайна сметка невярна информация не само /злепоставя институцията, която я подава, но и цялата съдебна система.”
