Последни новини
Home / Законът / Съдия Петко Петков прати управата на НИП на съд

Съдия Петко Петков прати управата на НИП на съд

Defakto.bg

Бившият правосъден министър Петко Петков, в момента съдия в Софийския районен съд, атакува отказа да бъде назначен за постоянен преподавател в НИП.

Жалбата му е адресирана до столичния административен съд, в нея се настоява да се отмени като незаконно решението на Управителния съвет на НИП за отхвърлянето му, макар да бе класиран първи след кандидатите за преподавател по наказателно право и процес. Другото искане на Петков е съдът да върне преписката на управата на Националния институт на правосъдието “със задължителни указания за тълкуването и прилагането на закона”.

На 11 ноември тази година, с гласовете на Сотир Цацаров, Георги Колев, Мария Кузманова и Незабравка Стоева от Управителния съвет на НИП Петков не бе избран. За него бяха гласували останалите трима от УС – Лозан Панов, Екатерина Захариева и Сашо Пенов. Случи се въпреки че освен отличния резултат, съдия Петков беше представил и справка, че няма ненаписани дела в СРС. Според Цацаров обаче това било замаскиране на “системен проблем” при този конкретен магистрат.

В пространната си жалба Петков мотивира както защо решението подлежи на оспорване пред съда, така и защо е незаконно.

По първия въпрос в нея се казва:

“Дейността, която извършва Управителният съвет на НИП относно организирането и провеждането на задължително обучение на кандидатите за младши магистрати, включително определянето на постоянните преподаватели, съставлява административна дейност и упражняване на административни правомощия по смисъла на §1, т. 1 от ДР на АПК. Обжалваното решение няма вътрешнослужебен характер, доколкото не съставлява решение по вътрешната организация на работата на института, а засяга външни на организацията лица, тъй като кандидатите за постоянни преподаватели и съответно постоянните преподаватели не са служители на НИП.

Отказът на УС на НИП засяга по неблагоприятен начин моята правна сфера,  непосредствено уврежда правата ми и законните ми интереси, тъй като поражда резултат, обратен на целения и желан от мен, а именно – да бъда определен за постоянен преподавател, след като съм класиран на 1-во място след проведена процедура на подбор.”

Петков се позовава и на евроконвенцията за правата на човека и практиката на Страсбург.

“Изключването на приложението чл. 6 от ЕКПЧ (право на справедлив процес – б.р.) е допустимо според практиката на Европейския съд по правата на човека само при две условия, които не са налице в процесния случай. На първо  място държавата в националното си право изрично да е изключила достъпът до съд за определената длъжност или категорията на конкретния служител. На второ място изключването трябва да бъде оправдано по обективни причини в интерес на държавата.

Поради това, доколкото обжалваното решение на УС на НИП засяга по неблагоприятен начин правната ми сфера, това обуславя правния ми интерес от търсене на правна защита и подаване на настоящата жалба.”

Що се отнася до незаконността, Петко Петков сочи, че решението е немотивирано и взето в нарушение на принципите за прозрачност, равен достъп и други.

About De Fakto

Проверете също

Адвокат Ивайло Дерменджиев обяви кандидатурата си за председател на Висшия адвокатски съвет

Известният столичен адвокат  Ивайло Дерменджиев обяви кандидатурата си за председател на Висшия адвокатски съвет (ВАдС). …

Всички без ГЕРБ задължиха Бойко Борисов да се яви пред парламента

Преди това бе наречен “Джипко Бибитков”, “генералът беглец”, “страхливият заек от Банкя” Със 145 “за” …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.