DeFakto.bg DeFakto.bg
Вчера (вторник) беше проведено поредното заседание на ВАС по дело 12987/2016 година по жалба на ИК, представляван от Станислав Трифонов, срещу решението на ЦИК относно резултатите от Националния референдум. Бяха призовани двете страни по делото, прокурор от Върховна административна прокуратура (ВАП) и трите вещи лица, извършили математико-статистическа експертиза, която беше представена пред съда.
Съдът ще се произнесе в двуседмичен срок.
Ако го уважаваме, трябва да се въздържаме да коментираме делото преди произнасянето на съда. Но междувременно в маса медии (а и в „Шоуто на Слави“) се появиха коментари, които се позовават на изразеното становище от ВАП, а не на представената експертиза, заради която съдът се събра. Освен това информацията се поднася така, че публиката да възприеме становището на ВАП като становище на експертизата на вещите лица.
Ще кажа само, че ТОВА НЕ Е ВЯРНО. Бих казал и повече, и с по-остри думи, но е редно да изчакаме произнасянето на съда.
Според прокуратурата резултатите от референдума, иницииран от екипа на Слави Трифонов, трябва да са задължителни за народните представители, съобщи БНР.
Тезата защити ръководителят на Върховната административна прокуратура Ася Петрова, която се яви от името на държавното обвинение по делото, което шоуменът води срещу Централната избирателна комисия във Върховния административен съд. Макар и с друг прочит на закона, Ася Петрова подкрепи тезата на хората на Слави Трифонов, че спорните близо 12 500 бюлетини без плик трябва се считат като част от избирателната активност, а не да бъдат извадени от нея. А те са повече от необходимите 12 000 гласували, за да бъде преминат прагът, който превръща допитването в задължително.
На обратното мнение е ЦИК. Решението на съда се чака до две седмици, но то ще може да бъде обжалвано пред петчленен състав на ВАС.
Експертът по изборно законодателство, Стоил Стоилов, е категоричен, че избирателната активност трябва да се определя по подписите в избирателния списък за референдума.
В идеалния случай те съвпадат с намерените в урната гласове. Ако в протоколите грешно е определен броят на намерените в урната гласове без пликове (например едни и същи гласове или част от гласовете са вписани и като намерени в плик, и като гласове без плик), то това не следва да се счита за избирателна активност. Това е техническа грешка/дублиране на запис. Водещото в случая следва да бъде броят на подписите на гласувалите в изб. списък. В противен случай трябва да се приеме, че има неграмотен „балот стафинг“ или пускане на гласове без зад тях да има избиратели, вписани ЕГН – та, положени подписи.
Днес, сряда, трябва да стане ясно как ще се реши драмата с машинното гласуване на 26 март. Според Комисията то ще е опция само в 500 изборни секции, защото няма време да се осигурят машини за всичките 12 000. Според бившите депутати около Радан Кънев обаче ЦИК няма право на преценка и е длъжна да осигури на избиратели сами да решат – с бюлетина и или машинно да гласуват, а това е било ясно още през 2014 година.
