DeFakto.bg DeFakto.bg
Образувано е Тълкувателно дело №1 на търговската колегия за 2017-а
В ново тълкувателно дело Върховният касационен съд ще даде отговор на 6 спорни въпроса, свързани с производството по несъстоятелност, уредено в Търговския закон. Те са противоречиво решавани от съдилищата.
Искането е отправено от Инспектората, от адвокатурата, както и от състави на самия ВКС.
Образувано е Тълкувателно дело №1/2017 г. на Търговската колегия на съда.
Ето съобщението:
„По предложение на заместника на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) и ръководител на Търговската колегия с разпореждане на председателя на съда бе образувано Тълкувателно дело № 1/2017 г. за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на Търговската колегия по следните въпроси от производството по търговска несъстоятелност, по които е налице противоречива или неправилна съдебна практика:
- Какъв е процесуалният ред, по който се развиват производствата по молби по чл. 625 от Търговския закон (ТЗ), депозирани от кредитор, при подготовката им за разглеждане в открито съдебно заседание – приложимост на чл. 131 – 133 от ГПК по отношение на реда по чл. 629, ал. 2 и ал. 4 от ТЗ?
- Какви са критериите по прилагането на чл. 673, ал. 3 от ТЗ спрямо кредиторите със спорни (приети и неприети) вземания, по отношение на които е предявен иск по чл. 694, ал. 1 от ТЗ – простира ли се по отношение на тях изискването за представяне на убедителни писмени доказателства, както по отношение на кредиторите по чл. 637, ал. 3 от ТЗ, или е достатъчен фактът на предявяването на иска, за да се премине към преценка дали да бъдат допуснати до участие в събранието?
- Допустимо ли е провеждането на събрание на кредиторите за избор на нов синдик преди одобряване на списъка по реда на чл. 692 от ТЗ и ако е допустимо, кои кредитори са легитимирани да гласуват в него?
- Допустими ли са доказателства, различни от писмените в производството по чл. 692, ал. 3 от ТЗ?
- Допустимо ли е списъкът по чл. 688, ал. 1, т. 1 от ТЗ да бъде съставян и по други критерии, освен посочените в закона, и ако са налице обективни пречки за съставяне на списък по търговските книги на длъжника, как се отразява това на свикването на първо събрание на кредиторите?
- Подлежи ли на обжалване определението по чл. 638, ал. 3 от ТЗ?
В предложението за образуване на делото е записано, че производството по търговска несъстоятелност е специфично, като редица процесуални правила се съдържат в самия Търговски закон и по отношение на това производство общият процесуален ред на ГПК не се прилага в пълен обем. Така е и с обжалваемостта на съдебните актове, постановени в производството по несъстоятелност – чл. 613а от ТЗ, поради което не всички спорни въпроси биха могли да бъдат разрешени от ВКС по реда на касационния контрол.
Уточнява се, че за противоречия в практиката на окръжните съдилища по първия от въпросите ВКС е сезиран от Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) – Акт за резултатите от тематична проверка по Заповед № ТП-01-2/20.04.2015 г. на главния инспектор на ИВСС. За проверка по въпроса е сформирана комисия, като резултатът от проверката е внесен за обсъждане на работно Общо събрание на Търговската колегия и съдиите са взели решение противоречието да бъде отстранено по тълкувателен път.
За наличието на противоречива практика по въпроси, свързани с провеждането на събрания на кредиторите, производството по предявяване и приемане на вземанията, ВКС е сигнализиран от адвокатурата с писмено предложение. Поради факта, че в предложението за издаване на тълкувателно решение са посочени производства, актовете по които не стигат за инстанционна проверка от ВКС, е изпратено искане до търговските отделения на петте апелативни съдилища да проучат и обобщят практиката на съдилищата по несъстоятелност в съдебните им райони. От изпратените данни е констатирано, че действително има противоречиво прилагане на закона в тези производства.
Противоречивата практика по обжалваемостта на определението по чл. 638, ал. 3 от ТЗ е констатирана служебно от съдебни състави на Търговската колегия и по отношение на тази практика редът по чл. 692 от ГПК е неприложим. Този въпрос също е поставен за обсъждане на работно Общо събрание на Търговската колегия и въпреки значителен превес в подкрепа на едното от становищата, общо съгласие за прилагането му не е постигнато.“
