Инспекторатът изброи 7 причини за мудно правосъдие

Седем основни причини нарушават правото на гражданите на разглеждане и решаване на делата в разумен срок – това констатира Инспекторатът към ВСС при проверка на заявлениета за мудно правосъдие в периода 1 октомври-31 декември 2016 г.

Проверени са 139 заявления, 92 от тях са приети за основателни – 31 по наказателни и 61 по граждански,  търговски и административни дела, съобщиха от Инспектората.

Причините за забавянията са пропуски в досъдебното производство и на съдии при подготовката на делата в закрито заседание, нарушаване на процесуалните срокове за образуване и движение на делата, неспазване на законовите срокове за постановяване на съдебните актове, недобра организация на доказателствената дейност в процеса, неритмично насрочване на открити съдебни заседания – през големи периоди от време, непознаване на материалния и процесуалния закон, което води до отмяна на съдебните актове по реда на инстанционния контрол.

19 г. се точи дело за кражба, 14 от тях -при разследването

Сред наказателните производства с най-голяма продължителност се отличава дело за кражба в големи размери /чл. 195, ал. 2 вр. ал.1, т.4 и т.5 вр. чл.26, ал. 1 НК/ – 19 г., 6 месеца и 13 дни.  При проверка на заявление от подсъдим е установено, че тя е обусловена главно от действията на органите на досъдебното производство, продължило 14 г., 2 месеца и 16 дни. Една от причините за забавянето е, че в хода на разследването е имало шестима наблюдаващи прокурори, които общо 9 пъти са постановявали връщане на делото на разследващите органи за отстраняване на допуснати процесуални нарушения и за извършване на допълнително разследване. Отделно от това делото е върнато от съда на прокуратурата за отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в досъдебната фаза, като на разследващите органи и на прокуратурата са били необходими 5 г. и 11 месеца да изпълнят указанията, дадени от съда, и да изпратят делото отново.

Над 14 г. трае дело за кражба на автомобил, бавенето е и в съда

14 г., 4 месеца и 5 дни е продължило дело за противозаконно отнемане на чуждо моторно превозно средство, впоследствие изоставено без надзор /чл. 346, ал. 2, т. 1, пр. 2 вр. ал. 1 НК/. Досъдебното производство е продължило 5 г., 3 месеца и 8 дни, въпреки че са били налице всички предпоставки да приключи в много кратък срок – делото не е с висока фактическа и правна сложност, извършителят е бил известен още от момента на образуване на производството, свидетелите в по-голямата си част са служители на МВР, което улеснява установяването и призоваването им, заключенията по назначените експертизи са изготвени в определените срокове. Досъдебното производство 5 пъти е връщано от прокурора на разследващите органи за допълнително разследване и за изпълнение на вече дадени, но неизпълнeни задължителни указания.

Въззивната инстанция приема, че въпросното дело в първоинстанционния съд е проведено от незаконен състав и го връща за ново разглеждане от друг състав, което на практика е допринесло за удължаване на общата продължителност на производството с близо 4 г. Пред новия съдебен състав делото е продължило 4 г., 9 месеца и 16 дни, като са проведени общо 18 открити съдебни заседания. През март 2015 г. то е започнало отначало заради смяна на съдебен заседател и спазване на принципа за неизменност на съдебния състав, което е удължило производството с още 3 г. и 7 месеца.

По друго заявление Инспекторатът установи дело за грабеж /чл. 198, ал. 1НК/ с обща продължителност 15 г., 2 месеца и 26 дни. Досъдебното производство е продължило 4 г., 11 месеца и 13 дни. Делото е връщано за допълнително разследване 14 пъти, като единствено в началото са били дадени подробни указания какво следва да се извърши, а всяко следващо връщане повтаряло „да се изпълнят предходните указания”.

На първа инстанция делото е продължило 3 г., 3 месеца и 8 дни.

Насрочени са 13 заседания, от които реално са проведени 4. Постановената присъда е отменена от въззивния съд поради съществено процесуално нарушение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В решението на втората инстанция е посочено, че действията на първоинстанционния съд са причина за няколкогодишното абсолютно необосновано забавяне на наказателното производство.

23 г. за реституция, 13 от тях – на първа инстанция

Сред основателните заявления по граждански дела с най-голяма продължителност е дело по искове с правно основание чл. 7 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти, продължило общо 23 г., 5 месеца и 20 дни.

В движението на делото са допуснати съществени забавяния, причинени от действията на съдилищата. Най-сериозни те са в първоинстанционното производство, продължило 13 г. и 3 месеца. Делото е отлагано общо 58 пъти, от които 41 поради нередовно призоваване на някои от страните, в това число 34 пъти поради нередовното призоваване на един от ответниците. Постановеното решение е отменено от въззивния съд и делото е върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Два пъти въззивните решения са били отменяни от ВКС и делото е връщано за ново разглеждане.

Отчетът на ИВСС по глава Трета „а” от ЗСВ за установените нарушения на правото на разглеждане и решаване на делата в разумен срок /нарушение на чл. 6 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи/ за периода 1 октомври – 31 декември 2016 г. може да се прочете на интернет страницата на ИВСС – http://www.inspectoratvss.bg/bg/page/16.

По информация на Министерството на правосъдието за този период са сключени 72 споразумения по подадени 65 заявления. Общата изплатена сума за обезщетение е 117 660 лв. Максималният размер на обезщетението, предвиден в ЗСВ, е 10 000 лв.