DeFakto.bg DeFakto.bg
Съдебната сага „Глориент“-„Техномаркет“ зави в нова посока. Онагледена с битиен пример, тя се свежда до следното: ако сте дали дома си под наем, наемателят не плаща, но и не напуска, а вие сте поискали от съда да го задължи да опразни имота ви, вместо това съдът тръгва да проучва вие колко сте платили за имота, когато сте го купували. Нещо като: вие защо биете негрите?
Звучи объркано, но и няма как да е иначе – спорът между международните инвеститори от „Глориент“ и веригата на Делян Пеевски обрасна с казуси всякакви. Те са за 13 магазина в цялата страна и една административна сграда в София, купени от „Глориент“ през 2006 г. от „Техномаркет“. Оттогава до началото на 2016 г. веригата е наемател в тях, като изрядно си е плащала наема. Но след смяната на собствеността в „Техномаркет“ оттам спират плащането и заявяват, че не са преставали да са собственици, понеже продажбите били нищожни.
Тръгнаха дела в две посоки – „Глориент“ поиска опразване на имотите и неустойки, „Техномаркет“ атакува продажбите. И ги ползва като аргумент производствата, заведени по искове на „Глориент“ да бъдат спрени, т.е. да продължава да държи обектите.
Развоят е по делата за опразване на магазини, заведени от „Глориент“ срещу „Техномаркет“. Производствата са бързи, а няколко съдебни състава бяха категорични – в тези случаи се изяснява дали е имало договор за наем и дали той е изпълняван. Ако не е – имотът трябва да се опразни.
Това бе постановено от СГС по делата за опразване на магазини в Пазарджик, Русе, Севлиево, Благоевград, Кърджали.
Но не всички мислят така. Две дела, разгледани вчера отново в СГС – за опразване на магазини във Велико Търново и на столичния булевард „Владимир Вазов“, бяха отложени в изчакване на експертизи. Новата дата е 4 април, а експертизите са две – техническа и счетоводна. Техническата трябва да изясни дали през 2006 г., когато „Глориент“ купува магазините, това е станало по пазарна цена. Счетоводната – дали преди 11 г. е платена продажната цена. Счетоводната експертиза е готова, но техническата – не и вещите лица са поискали ново удължаване на срока.
Решението е на съдия Мариана Георгиева.
Подобни експертизи са назначени и по възобновените в СГС дела за опразване на магазини в Пловдив и Сеславци. Веднъж те бяха спрени по искане на „Техномаркет“ до окончателното решаване на спора нищожни ли са били продажбите. Софийският апелативен съд обаче отмени спирането заради липсата на връзка между двата иска. И сега по тях ще се чакат експертизи.
Вещи лица приемат без ентусиазъм тези задачи, особено ако трябва да пътуват в провинцията. Делата се отлагат, решенията – също и веригата на „Пеевски“ продължава да държи магазините.
Любопитна илюстрация на абсурда е развоят на споровете за магазин в Монтана. По делото за опразването му са назначени същите две експертизи. А в същинския спор за собствеността на съда се е видяла достатъчна само една – дали е била определена пазарна цена.
А междувременно е спряно и ново дело – за опразването на административната сграда в София, ползвана от „Техномаркет“. А през януари зам.-председателят на столичния апелативен съд Стефан Гроздев окончателно остави спряно производството за опразване на магазин в Стара Загора.
В началото на годината един от собствениците на „Глориент“ Майкъл Юлер обобщи финансовия резултат: международните инвеститори търсят от „Техномаркет“ 3,837 млн.евро загуби и неустойки, чрез изпълнителни листове дотук са получили 800 000 евро, а е направили разноски за 1,3 млн.евро за получаване на правосъдие.
При този разнобой току виж се наложило тълкуване от върховния съд. За уеднаквяване на практиката.
