Отчет: Над 40 дела на месец на магистрат в най-големия административен съд

Над 40 дела на месец средно са се падали на един съдия в Административния съд София-град.

Това сочи отчетът за дейността на АССГ през 2016 г., а цифрите потвърждават – това е най-високата натовреност в сферата та административното правосъдие у нас. За м.г. там са постъпили за разглеждане 13 087 дела, като съдиите са 68. Съдебните служители са 192.

Наскоро столичният административен съд чества 10 г. от създаването си. От 2007 г. насам той дели една сграда с Инспектората към ВСС на ул. „Георг Вашингтон“. Вече има решение АССГ и административният съд – София-област да се преместят в сградата на бул. „Драган Цанков“, където доскоро беше целият Софийския районен съд. За да стане премествавето обаче първо трябва да се направи основен ремонт, обществената поръчка за който сега се обявява.

Ето съобщението на АССГ за отчета:

„През 2016 г. Административен съд София-град (АССГ) отново бе най-натовареният сред административните съдилища в страната, разглеждащ като първоинстанционен съд и най-разнообразните административно-правни спорове. Общият брой на постъпилите през 2016 г. за разглеждане в АССГ дела е 13087. Огромната натовареност на трите отделения – средно по 40,91 дела месечно на един съдия, е най-голяма в цялата страна.

Запазва се тенденцията от предходни години жалби да се подават директно в съда в разрез с чл.152, ал.1 от АПК, без да са окомплектовани с административните преписки, отчита председателят съдия Радостин Радков в доклада на АССГ за 2016-та. Тези лоши практики на оспорващите продължават да се преодоляват чрез изискване на преписката от ответника, с разпореждане на заместник – председател на съда преди образуване на делото, което неизбежно го забавя.

В АССГ работят 68 съдии, от които 15 са постъпили през отчетната година и 192-ма съдебни служители.

Въпреки че и през 2016 година Административен съд София-град бе поставен в тежки битови условия за работа във все по-тясната сграда, която споделя с Инспектората към ВСС,съдът функционираше пълноценно и успяваше да гарантира бързо, компетентно и прозрачно правораздаване.“