DeFakto.bg DeFakto.bg
Кадровиците в разнобой кой натиска съдиите по места
Съдийската колегия на ВСС няма официално да взема отношение към хода на предизборната кампания за членове на новия съвет от квотата на съдиите. Включително и за да предпази съдиите от административен натиск от техните ръководители по места. Няма да осъжда и „регионалните сговори” за номинациите на бъдещите кадровици.
Колегията отказа днес да реагира и срещу медийни нападки към съдия Мариана Георгиева от СГС заради нейни определения по дела на „Виваком”, прераснали в обобщения за „твърда тарифа” в СГС и превръщането му в „частен съд”.
И двете решения бяха взети със 7 срещу 4 гласа. В малцинство останаха Калин Калпакчиев, Камен Иванов, Соня Найденова и Галина Карагьозова.
Председателят на ВКС Лозан Панов не присъства на този дебат, заради ангажимент с гости от Великобритания
„Погването” на един кадровик
Предложенията бяха направени от Калин Калпакчиев. А самият дебат, традиционно, прерасна в лични нападки към кадровици. Най-любопитното обаче бе, че като мотив за отхвърляне на предложенията мнозинството посочи, че обратното щяло да е намеса и натиск от страна на ВСС върху съдиите и медиите.
И още нещо любопитно – докато течеше препирнята във ВСС, медии обявиха как съветът е погнал Калпакчиев заради контакти с Христо Иванов и Мирослава Тодорова. Оказа се, че става дума за предложение на Галя Георгиева и Димитър Узунов, внесено в последния момент днес, което ще се гледа идната седмица. В него Калпакчиев е корен, че е в близки отношения с Тодорова, а не си е направил отвод като член на дисциплинарния състав по поредното дисциплинарно дело срещу нея, инициирано от Сотир Цацаров. С Христо Иванов също бил близък, а пък Иванов вече бил политик. Как се установяват близостите остана неясно.
Та в този контекст протече следният дебат.
Няма да цензурираме съдиите!
Първото предложение на Калпакчиев, обявено от него още миналата седмица, бе да се обсъдят „мерки за създаване на организация и атмосфера за свободно и без неправомерна намеса упражняване от съдиите на активното им и пасивно право на избор на членовете на ВСС в колегията на съдиите; приемане на становище за изразяване на неприемливост на регионалното представителство при формиране на съдийската колегия; приемане на становище до председателите на съдилища за въздържане от участие (формално и неформално) в процеса на номиниране и избор на членове на съдийската колегия на ВСС”.
Поводът – провеждани събрания и срещи на председатели от пловдивскя регион за „единна кандитура” за новия ВСС. А впоследствие от бургаския регион вече по предложение на хредседателя на апелативния съд в града бе направена първата номинация за съвета.
Преди да напусне заседанието, Лозан Панов заяви, че административните ръководители не могат и не бива да дирижират избора за членове на ВСС. И напомни, че в послединя доклад на Брюксел този вот е посочен като основно предизвикателство за съдебната власт.
„Съдийската колегия не е компетентна да обсъжда избора на членове на ВСС, ако продължим, това ще е намеса в свободното убеждение на съдиите”, обяви Галя Георгиева. И отсече: в пловдивския регион няма нищо, „което да е скрито и в разрез с волята на магистратите”. Предложи обаче двете теми да се внесат за обсъждане от пленума на ВСС за „спокойствие на г-н Калпакчиев” (т.е. обсъждането в пленума, където са и прокурорите не би било намеса в свободното съдийско убеждение – б.р.).
Димитър Узунов нападна: „Спомняте ли си, когато формирахме КАК какъв принцип налагаше председателят на Върховния касационен съд при избора на членове – регионалния! А сега какво против има? Толкова прокламирахте съдийското самоуправление, а сега, когато колегите от страната се събират, обсъждат свободно, не дирижирано, ние да ги цензурираме ли?! Очевидно желаете вие следващият състав да бъде попълнен само от колеги от София. Е, няма как да стане”.
Отговори му Галина Карагьозова: „Проведените срещи на председатели на съдилища няма как да не влияят на отделните съдии в желанието им и волята им да номиринат някого. Спомнете си колегата Ситнилски, когото ние наказахме за кампания около избора му, а сега ще позволим тотално дирижирани избори ли?
Що се отнася до „регионалното представителство” във ВСС, то не е възможно по закон”.
За „милиционерските времена”
Тук, разбира се, страстите не се уталожиха, разбуниха се.
Отново Узунов провидя в изказванията на инакомислещите опит за внушение, че в Пловдив някой бил натискал съдиите.
И продължи: „Г-н Калпакчиев, г-н Панов (който липсваше), вие водили ли сте разговори с колеги и подтиквали ли сте ги към номинации? Аз ще отговоря – да, правили сте го!”
„С никого не съм водил подобни разговори”, отрече Калпакчиев. И на свой ред атакува: „Г-н Узунов обича милиционерската терминология от типа кой с кого бил говорил. А откъде имате тази информация, г-н Узунов – от спецразузнавателни средства, видеонаблюдение, кажете откъде!”
„Милиционерските времена много отдавна са отминали”, репликира Узунов. „Но нищо не е забравено!”, не се даде Калпакчиев.
После поясни – не е предлагал да се дават указания на съдиите кого да номинират, предложил е дебат и разговор с тях как да се изпълни новата процедура в духа и разума на закона.
Даниела Костова каза, че подобни „кампании” ще са обидни за магистратите.
Последва гласуване.
За медиите и двойните стандарти
Страстна бе дискусията и по второто предложение – за медийните нападки и евентуална среща с главните редактори и журналисти от всички национални медии.
Конкретното предложение бе:„категорично да се противопоставим на водените в определени медии негативни и опозоряващи кампании срещу съдии, членове на ВСС и съсловни организации. Призоваваме за стриктно съблюдаване на правилата на журналистическата етика и добри стандарти, с оглед запазване на авторитета и безпристрастността на правосъдието.”
По повод нападките срещу съдия Мариана Георгиева Калин Калпакчиев обяви, че това не е „изолиран инцидент”, а тенденция и постоянна кампания, подхранвана и от членове на ВСС, взели на мушка председателите на Софийския градски съд Калоян Топалов и на ВКС Лозан Панов.
Напомни как подони кампании на един вътрешен министър (Цветан Цветанов) срещу съда доведоха до ред осъждания на България в Страсбург. Каза и друго: „Медийната среда в България е отровена, отдалечава се от основната си функция да е страж на обществото. В дъното сме в класацията по свобода на медиите”.
„Кой ще е съдникът, който ще отсъди коя медия е обективна и прозрачна? Когато е засегнат съдия от административен съд, особено от ВАС, съм реагирал винаги – пред СЕМ, със сигнални писма до главните редактори и т.н. Срещу мен е имало много нападки, не съм реагирал. Но това е свободата на медиите”, опонира Георги Колев.
„Ако ние сътрудничим на в.”Труд” и коя друга медия беше, както ни обвиняват, на кои медии сътрудничи г-н Калпакчиев?”, нападна Галя Георгиева.
„Не съм и помислял да оценяваме медиите, това е приоритет на главния прокурор, а като отсъства, г-жа Георгиева го замества”, отвърна Калпакчиев. И поясни: настоява за равнопоставена среща, дискусия за спазването на някакви норми и правила между съдийската колегия и всички национални медии, пък и регионални са добре дошли.
„Няма да подкрепя предложението заради двойния стандарт на Калин Калпакчиев!”, влезе в дебата Димитър Узунов. И се понесе в пространни цитати от публикация на „Капитал” от миналата година за съда в Раднево. За да попита накрая защо Калпакчиев не бил защитил съдиите от този съд (впрочем, нито един кадровик не го направи – б.р.).
После Узунов се ядоса на Соня Найденова, която в този момент дори не се обаждаше, и се обърна към нея: „Г-жо Найденова, гледате ме много внимателно, явно четете Фройд, но ви моля, като коментирате мои изказвания да сте по-малко истерична!”
Светла Петкова пък обяви, че няма да подкрепи предложението, защото противоречи на комуникационната медийна стратегия на ВСС.
Последва гласуване.
