DeFakto.bg DeFakto.bg
След другарския съд над Калин Калпакчиев миналия четвъртък, който приключи без присъда, днес мнозинството в съдийската колегия се опита да го цензурира. Конкретно – да изключи от дневния си ред предварително внесена от него точка за подновяване на дебата за собствените му контакти с Мирослава Тодорова и Христо Иванов.
Точката е формулирана така: „Провеждане на дискусия по внесеното и впоследствие оттеглено предложение от членовете на ВСС Галя Иванова Георгиева, Даниела Костова, Димитър Узунов, Милка Итова, Мария Кузманова, Светла Петкова, Каролина Неделчева и Георги Колев, а именно „Подлага на обсъждане въпроса за независимостта на съдебната власт с оглед фактите, изложени в медийна публикация на в. „Монитор“ от 28.01.2017 г. и разпространена от различни електронни сайтове“.
Разликата с миналия четвъртък, когато темата силно развълнува пленума на съвета, бе, че се цитираше идентична публикация на „Блиц” и предложителите бяха 11, сред които и Сотир Цацаров. В крайна сметка дебатът бе прекратен без решение, а Калпакчиев не взе думата.
Днес Георги Колев настоя предложението му да се гласува отделно, сиреч да отпадне. Галя Георгиева го подкрепи, обявявайки, че председателстващият колегията Лозан Панов няма „монопол” върху дневния ред и тя може да реши всичко.
Тук Галина Карагьозова напомни какъв е регламентът в Закона за съдебната власт и в правилата за работата на колегията, гласувани от нея. А те са, че всеки член на ВСС може да постави на разискване въпрос, който смята за важен и това не може да му бъде отказано и се включва в дневния ред, стига предложението да е внесено навреме.
Опонентите настояха да се гласува предложението за изключване, защото иначе хипопетично може да се блокира работата на колегията с безсмислени предложения, нямащи нищо общо с работата й.
„Пълен абсурд е твърдението, че един колективен орган може да действа в обвързана компетентност и да разглежда всичко, адресирано до него”, добави Георги Колев.
Калпакчиев напомни решение на КС, че всеки член на съвета има индивидуален мандат, което му дава право да участва в работата на колективния орган, а обратното би било нарушение и на закона, и на Конституцията.
Юлия Ковачева додаде, че когато мнозинството е внесло подобна точка в дневния ред, никой не е подлагал на дебат дали тя е смислена или не и призова „да не селектираме според вносителя”.
В крайна сметка Лозан Панов подложи на гласуване целия дневен ред и с 10 срещу 2 гласа той се прие.
