DeFakto.bg DeFakto.bg
Тричленен състав на Осмо отделение на ВАС е отменил свое определение за даване ход по същество по дело 961/2016 и е изпратил спора в Конституционния съд. Поводът е конкретно дело, което е повдигнало завесата пред двоен стандарт на закона по повод здравното осигуряване на работещите пенсионери. В едни случаи държава е поема здравните им вноски, а в други ги задължава да се осигуряват сами. В конкретния казус КС трябва да реши дали задължението на пенсионерите, упражняващи свободна професия, да плащат здравни осигуровки е конституциосъобразно.
Искането на тричленен състав на Върховния административен съд е за установяване на противоконституционност на законови разпоредби, които допускат двойният аршин. Това са разпоредбите на чл.40, ал. 1, т.2 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ в частта й относно работещите по чл.4, ал.3, т.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ пенсионери, във връзка с тази на т. 6 на чл.40, ал. 1 от ЗЗО.
Тримата върховни административни съдии – Теодора Николова, Димитър Първанов и Аглика Адамова приемат, че оспорените разпоредби нарушават гарантираното от Конституцията и от чл.1 на Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи право на собственост. Върховният административен съд смята, че се нарушавал принципът за равенство на гражданите пред закона. Пенсионерът е здравно осигурено лице, за което има задължение за внасяне на осигурителни вноски и има право на насрещна престация от системата за здравно осигуряване при настъпване на осигурен социален риск. Всяко лице, което упражнява свободна професия става задължено да внася както авансови, така на окончателни задължителни здравно-осигурителни вноски, но точно това законово задължение го поставя в по-неблагоприятно положение от неработещия пенсионер, сочат съдиите.
Съставът на ВАС напомня, че Конституционния съд се е произнасял по подобно питане през 1998 година със съдия-докладчик Станислав Димитров, и по късно през 2000 година Решение №5 от 29.06.2000г по конституционно дело №4/2000г. когато са обявени за противоконституционни разпоредбите на чл.4, ал.3 от Кодекса за задължително обществено осигуряване /сега Кодекс за социално осигуряване/КСО/ само по отношение на работещите пенсионери, включени в кръга на задължително осигурените лица по този законов текст, както и разпоредбата на чл.4, ал.3, т.3 от Кодекса за задължително обществено осигуряване. Като излага в мотивите си особеностите на правното положение на работещите пенсионери, упражняващи свободна професия или занаятчийска дейност, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества, като частни земеделски стопани и др., като задължени за внасяне на задължителни осигурителни вноски за инвалидност поради общо заболяване, за старост и за смърт, Конституционният съд заключава, че „включването на тези лица в кръга на задължително осигурените при тях има по-скоро фискален, отколкото социален елемент“, но тогава не е даден отговор на този въпрос, защото не е поставен в искането за произнасяне.
Конституционният съд вече е образувал конституционно дело № 2/2017 и е определил за съдия докладчик Румен Ненков.
