Последни новини
Home / Законът / Съдът прекрати три дела за “Царските конюшни”

Съдът прекрати три дела за “Царските конюшни”

Defakto.bg

Процесът, заведен от държавата срещу скандалната сделка, е насрочен за декември

Административен съд – София-град е прекратил три дела по скандалната сделка за “Царските конюшни”, показа проверка на De Fakto. И трите са по протест на прокуратурата, атакувала като нищожни заповеди на бившия областен управител Веселин Пенев.

Според съда обаче тези искове са недопустими.

Бомбата с “Царските конюшни” гръмна през септември м.г., когато от БСП извадиха документи за продажба на безценица на държавен имот в центъра на София, на крачки от паметника на Васил Левски, на частната фирма “Евротрансбилд”. Това става с поредица от актове, подписани от областния управител Веселин Пенев.

Порой от искове

Институциите се активираха, към съда заваляха искове в няколко посоки.

Първо, Министерството на регионалното развитие като представител на държавата атакува като нищожна продажбата на апетитния имот от 7,3 дка в центъра на София. Искът бе внесен в Софийския градски съд, където образуваха дело. Първото съдебно заседание по казуса е насрочено чак за 7 декември тази година, научи De Fakto.

Отделно Софийската градска прокуратура протестира пред административния съд три заповеди на Пенев за прекратяване на съсобствеността върху терена, без които продажбата му на фирмата „Евротрансбилд“ щеше да е невъзможна. Според обвинителите тези заповеди на Пенев също са нищожни – те са с неясен предмет, съсобствеността не е безспорна, прекратяването й е станало на цени, по-ниски от пазарните и от данъчната оценка.

Именно по тези искове се е произнесъл сега столичният административен съд. Определенията са от март и април и са идентични и по трите дела. А именно – конкретните три заповеди на областния управител са само елемент от сложен фактически състав по прекратяването на съсобствеността на държавата и не са индивидуални административни актове. В случая не става дума за отношения на власт и подчиненост, а за договорки между равнопоставени субекти, обясняват магистратите, позовавайки се и на практиката на ВАС. Именно за това и правилникът за приложение на Закона за държавната собсственост изключва съдебния контрол върху подобни заповеди на областния управител, категорични са от столичния административен съд.

Какво казва съдът?

Ето какво се казва в определението по дело 10971 от 2016 г.:

“Прокурорският протест е недопустим и същият следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Съгласно чл. 45а от ЗДС, прекратяването на съсобствеността на държавата и физически лица върху имоти се извършва по реда на чл.34 – 36 от Закона за собствеността. Съгласно чл. 36 от ЗС, съсобствеността между държавата и общината може да бъде прекратена освен чрез делба и чрез продажба на частта на държавата, чрез отстъпване на съсобствениците на друг равностоен имот или чрез откупуване на тяхната част при условия и по ред, определени от МС. Съгласно чл. 61, ал. 6 от ППЗДС, Областният управител възлага на независим оценител да изготви пазарната оценка на заменяемите имоти, а съгласно чл. 66 от ППЗДС, правилата за замяна се прилагат и при извършването на доброволна делба на съсобствен между държавата и физически лица недвижим имот, както и в случаите на изкупуване по реда на чл.36 от ЗС. Съгласно чл.75, ал.1 от ППЗДС, за продажбата или замяната на недвижимите имоти Областният управител издава заповед, която съдържа данни за купувача, определената цена на имота и другите дължими плащания. Разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от ППЗДС гласи: “Заповедта на областния управител по ал.1 се връчва по реда, предвиден в ГПК и не подлежи на обжалване.

Съдебното обжалване на заповедта на областния управител е изключено с разпоредбата на чл.75, ал.2 от ППЗДС, като по своя характер тази заповед не представлява индивидуален административен акт. Както се спомена по-горе предмет на протестиране е заповед по чл. 45а от ЗДС. Съгласно цитираната норма прекратяването на съсобствеността между държавата и трети физически или юридически лица върху недвижим имот, чрез изкупуване дела на държавата се извършва от областния управител по местонахождение на имота. Прекратяването на съсобствеността се извършва на база пазарна оценка на съответния дял от независим оценител, на цена не по-ниска от данъчната оценка на имота.

Прекратяването на съсобствеността с държавата представлява сложен фактически състав, включващ административен акт и гражданско-правна сделка, като отношенията на неравнопоставеност са относно волеизявлението за продажбата на държавния дял, което в случая е позитивно за заявителите, поискали изкупуването. Волеизявлението на областния управител, с което се определя продажната цена не е властническо, а елемент от сключването на сделката по изкупуване на имота. Поради това и правоотношението, възникнало в този случай не е на власт и подчинение, а такова между равнопоставени субекти. Издадената заповед не задължава императивно заявителите да заплатят определената цена за изкупуване дела на държавата. При несъгласие определеният купувач може да приеме или да не приеме предложената цена, т. е да купи или не държавния дял от имота. Следователно при определяне пазарната цена административният орган не действа като орган на управление по отношение на другата страна по сделката и волеизявлението му не представлява индивидуален административен акт, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. /арг. от Определение № 5042 от 21.05.2007г. на ІІІ-то отделение на ВАС, постановено по адм.д.№ 1871/2007г., докладчик председателят П. И.; Определение № 12322/21.10.2009г. на ІІІ-то отд. на ВАС, постановено по адм.д.№ 12893/2009г., докладчик съдията Г. Х.; Определение № 13592/15.11.2010г. на І-а отд. на В., постановено по адм.д.№ 137777/2010г., докладчик председателят Б. К.; Определение № 1523 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 331/2016 г., I о., докладчик съдията М. П./”.

Определенията могат да се оспорят пред ВАС.

Срещу бившия областен управител на София Веселин Пенев има и наказателно дело. В него  също му се търси отговорност за продажбата на “Царските конюшни”, както и за за „осигуряването“ на просторен апартамент от близо 180 квадрата на бившия главен секретар на МВР Валентин Петров на занижени цени, и за набавянето на служебен джип Тойота, който да обслужва личните му нужди.

Престъпленията са формулирани като безстопанственост и сключване на неизгодни сделки.

Първият определен докладчик в СГС по това дело си направи отвод, казусът бе преразпределен на друг, насрочване на процес засега няма.

About Елена Енчева

Проверете също

ВКС ще тълкува носи ли се наказателна отговорност за кредитиране без банков лиценз

Делото е образувано по предложение на Висшия адвокатски съвет В ново Тълкувателно дело № 1 …

Допълнителни часове за кандидати за гражданство през октомври дават от Министерство на правосъдието

Компенсират забавяния заради извънредното положение и епидемичната обстановка Министерство на правосъдието създаде опция за скъсяване …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.