DeFakto.bg DeFakto.bg
С 9 срещу 1 гласа съдийската колегия отказа да взема отношение към предстоящия избор на председател на ВАС. И го препрати за най-близкото заседание на пленума на съвета, което ще е на 11 май. „Против“ гласува само Калин Калпакчиев. Действащият шеф на Върховния административен съд Георги Колев не беше на заседанието. Той нееднократно вече е заявявал, че след напускането на този пост няма да се върне в съдебната система.
Както De Fakto писа, в днешния дневен ред на колегията бе обсъждане на „хронограма по процедурата за избор на председател на ВАС“. Хронограмата трябва да уточни по дати как ще се развиват събитията занапред. Налага се, защото 7-годишният мандат на Колев изтича на 22 ноември. А законът изисква процедурата да се открие най-рано 6 месеца и най-късно 4 месеца преди да изтече мандатът – сиреч между 22 май и 22 юли.
Безспорно е, че по процедурата трябва да се произнесе пленумът на ВСС, който, в крайна сметка избира „тримата големи“. Няма пречка обаче и съдийската колегия да посочи кой от предложените варианти предпочита.
Те са общо три. При най-ранния процедурата се открива от пленума на 25 май, на четири поредни заседания през юни се номинират кандидати, самият избор е на 21 септември. При този вариант новият председател на ВАС със сигурност ще бъде избиран от сегашния ВСС, чийто мандат изтича на 3 октомври.
Следващите два варианта съответно отлагат процедурата с по 1 месец и вотът за наследник на Георги Колев се отсрочва – и в двата варианта за 9 ноември. Дотогава би трябвало да има нов съвет. Разликата е в датите на откриване на процедурите – 20 юли в най-късния вариант и 22 юни в средния. Съответно в късния номинациите се правят на заседания на пленума през август, в другия – през юли.
Любопитното бе, че и този въпрос днес роди суматоха в съдийската колегия. Но не по същество.
От името на комисията КАК, изготвила хронограмите, Юлия Ковачева предложи трите варианта да се приемат за сведение и да се внесат в пленума – той да избере времевите разчети.
Светла Петкова се съгласи, че колегията не е компетентна да взема решение и това трябва да направи пленумът още на следващото си заседание. Но се заинтересува защо изобщо с хронограмите се е занимавала съдийската КАК, след като преди два месеца този въпрос е тръгнал да се разглежда от общата за ВСС правна комисия начело с Юлиана Колева.
На въпрос на Лозан Панов дали предложенията на Ковачева и на Петкова не са идентични и не могат да се гласуват заедно, последва отговор: Не! След няколко тура обмяна на реплики Светла Петкова обяви, че вариантите не трябвало да са 3, а само 1 и тя е против вхленума да се внасят 3 варианта.
Милка Итова обаче й обясни, че няма как без варианти, след като законът дава възможност за избор „от … до“.
Накрая Петкова се съгласи.
Последва гласуване.
