DeFakto.bg DeFakto.bg
Съдът заличи неоткриваеми свидетели на веригата на Пеевски
Второ дело от сагата „Техномаркет“ срещу „Глориент“ приключи днес. Владимир Ковачев от окръжния съд в Благоевград обяви спора за изяснен, сега се чака решението му. Законовият срок за това е един месец.
В Благоевград, както и в ред други градове в страната, веригата на Делян Пеевски оспорва като нищожна продажбата на магазин от „Техномаркет“ на международното дружество „Глориент“ през 2006 г. Както и сключения тогава договор за наем. Делата бяха заведени през 2016 г., след 10 г. безоблачни търговски отношения между двете фрми. От началото на миналата година обаче веригата на депутата на ДПС спира да плаща нем и заявява, че имотът не е преставал да е неин.
По тази схема се водят дела за общо 13 магазина в София, Пловдив, Русе, Сандански, Враца, Монтана, Хасково, Благовград, както и за 1 административна сграда в столицата.
Първият финал бе в Русе, където през април съдия Христо Лазаров отхвърли всички искове на „Техномаркет“ и му нареди да плати разноските на „Глориент“ за процеса. Решението бе на първа инстанция и не е окончателно.
Вторият финал ще е в Благоевград.
Без тупане на топката
Днешното заседание се чакаше с интерес – съдът бе наредил принудително довеждане, под конвой, на главния счетоводител на „Техномаркет“ Димитър Петрушев. Макар да бе редовно призован и поискан за свидетел от адвокатите на веригата Гено Андреев и Цветемир Сандулов, този служител не се яви на заседанието през март. Не дойде и днес, макар че е поел писмен ангажимент пред съдията да го стори. А разпореждането за принудителното му довеждане е отменено, след като Петрушев изпратил болничен лист.
Въпреки това защитата на „Техномаркет“ продължи да настоява на изслушването на главния счетоводител, без да се ангажира да го доведе – на 23 март Петрушев бил отправил предизвестие за напускане. Адвокатът на „Глориент“ Ангел Ганев обаче настоя за заличаването му като свидетел, защото явно няма желание да съдейства на правосъдието. Не е така, това е несериозно, контрираха от веригата на Пеевски. Петрушев бил „жив човек“, всичко можело да се случи, но не отказвал съдействие.
Неоткриваема се оказа и бившият шеф на продажбите в „Техномаркет“ Маргарита Богатинова, също поискана за свидетел от адвокатите на пеевската верига. Изискана от съда справка от НАП показала, че в момента тя няма трудов договор с друг работодател.
Съдия Ковачев заличи двамата като свидетели с оглед „на трудностите по намирането, призоваването и явяването им“, което забавя процеса. С други думи – отказа да тупа топката на правосъдието и обяви съдебното следствие за приключено.
Перипетиите
Делото в Благоевград, което стартира първо, бе белязено с вкарването на прокуратурата в гражданския спор и после изваждането й от него.
През декември 2016 г. по искане на „Техномаркет“ съдия Ковачев разпореди Софийската градска прокуратура да изпрати оригинални протоколи от претърсване и изземване в офиси на веригата, извършени през 2015 г. по искане на Италия по дело за данъчни измами. Но през март т.г. от отговор на СГП се разбра, че държавното обвинение няма как да съдейства – претърсването и изземването през 2015 г. са били насочени към документи от 2011-2015 г. (което автоматично изключва отношението им към сделките от 2006 г. – б.р.).
От „Техномаркет“ обаче искаха да се изпрати съдебна поръчка до Монца, Италия, за детайлен опис на иззетите книжа. С аргумент несвързаност или поне косвена свързаност на въпросните документи с търговския спор съдия Ковачев отхвъри това искане.
Със същите мотиви на веригата на Пеевски бе отказано и призоваването като свидетели на трима души – Николай Китов (някогашен собственик на предтечата на „Техномаркет“ дружеството „К & К електроникс“), сестра му Мина Китова и на Христо Кусев, в момента управител на „Глориент“.
Отхвърлено бе и искането на „Техномаркет“ да се изпращат съдебни поръчки до Кралство Нидерландия, Малта и Република Сейшели за актуално състояние на чуждестранни дружества, които не са страна по конкретната сделка.
Със същите искания адвокатите на „Техномаркет“ атакуват и всички останали съдии, които гледат исковете им за нищожност на продажбите и на наемните договори за магазините. Някъде ги отхвърлят, другаде – не.
По делото в Благоевград, както и по останалите процеси от този цикъл, бяха назначени и експертизи. Оценката на вещо лице бе, че през 2006 г. магазинът е продададен на „Глориент“ по действително пазарни цени. Друг експерт пък свидетелства, че уговорената цена е била действително платена, но част от сумите са били свързани със стари задължения към Панасоник и Самсунг. Което в случая очевидно е без значение – спорът е дали продажбата е била нищожна или по всички правила на закона. Интересното бе, че за плащанията по тези договори експертът бил информиран от главния счетоводител Димитър Петрушев, който така и не дойде в съда.
От своя страна „Глориент“ също води дела срещу „Техномаркет“ за изваждането на веригата от магазините, за които не плаща наем. Някои от тях приключиха на първа инстанция с победа за международното дружество, но други бяха спрени в изчакване на финала на делата за продажбите.
