Последни новини
Home / Законът / ВКС върна дело срещу публичен изпълнител от списъка на ВИП-корупцията

ВКС върна дело срещу публичен изпълнител от списъка на ВИП-корупцията

Defakto.bg

Апелативният съд във Варна трябва да поднови процеса

Върховният касационен съд върна за ново разглеждане дело от списъка за т.нар. “висока корупция” на представители на властта. В изпълнение на препоръките от последния доклад на Еврокомисията ВКС ежемесечно публикува списък на тези дела и постановените решения по тях.

В случая представителят на властта е публичният изпълнител от Варна Недрет Неджибов, прекратил изпълнително производство срещу фирма в далечната вече 2008 г. Той е обвинен за превишаване на власт и права и оправдан на две инстанции.

Ето съобщението за решението на ВКС:

“С Решение № 99/18.05.2017 г. по наказателно дело № 117/2017 г. тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) отменя решението от 02.12.2016 г. по в.н.о.х.д. № 89/2016 г. на Апелативен съд – Варна (АС – Варна) и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване.

Делото пред ВКС е образувано по протест на Апелативна прокуратура – Варна срещу въззивното решение на АС – Варна, с което е потвърдена присъда на Окръжен съд – Варна. С присъдата подсъдимият Недрет Неджибов е признат за невинен в това на 01.08.2008 г. в качеството си длъжностно лице – публичен изпълнител при Регионална дирекция към Агенцията за държавни вземания – Варна, с цел да набави облага за дружество „Евро Дринкс“ АД, да е превишил правата си, като издал разпореждане, с което прекратил производството по принудително събиране на публични вземания по изпълнително дело, като задължението на длъжника не било погасено изцяло, от това настъпили значителни вредни последици, изразяващи се в несъбиране на публичното вземане в размер на 498 728,68 лв., поради което го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 282, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Съдебният състав на ВКС приема, че касационният протест е основателен. В решението пише, че по категоричен начин въззивният съд приел от обективна страна, че подсъдимият Неджибов добре познавал материалите по изпълнителното дело и знаел за непогасеното задължение за лихви на „Евро Дринкс“ АД към 31.07.2008 г. Въпреки непогасените задължения на дружеството-длъжник за лихви в размер на 498 728,68 лв. подсъдимият прекратил на 01.08.2008 г. принудителното изпълнение по изпълнителното дело и с постановление от същата дата отменил обезпечителните мерки, вместо да изчака изтичането на срока за обжалване. Според състава на ВКС апелативният съд е извел логичния правен извод, че подсъдимият е „осъществил едно от изпълнителните деяния на чл. 282, ал. 1 от НК, като е нарушил служебните си задължения“, защото с разпореждането си от 01.08.2008 г. не е спазил чл. 225, ал. 1, т. 1 от ДОПК. „Въпреки категоричното становище съдът потвърдил оправдателната присъда, позовавайки се на неточност в обвинителния акт и в липса на прокурорска инициатива за изменение на обвинението по чл. 287 от НПК. Налице е противоречие в изразеното съдийско убеждение, което води до неясни мотиви за оправдаването на подсъдимия Неджибов“, категорични са върховните съдии.

В решението на ВКС се посочва, че обвинението, макар и непрецизно, достатъчно ясно очертава обема от инкриминирани обстоятелства и признаците от състава на престъплението. Данните по делото сочат, че изменение на обвинението по чл. 287 от НПК, за да бъде заместена една алтернатива от изпълнителното деяние с друга, не е било необходимо. Правната квалификация на обвинението е за престъпление по чл. 282, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а подсъдимият е обвинен за превишаване на правата си. Несъответствието между фактическото и правното обвинение е очевидно, но не е непреодолимо. Фактическото обвинение е за нарушаване на служебните задължения. Подсъдимият се е защитавал за нарушение на чл. 225 от ДОПК, а следователно – и за нарушаване на служебните си задължения като форма на изпълнителното деяние.

Въззивният съд потвърдил присъдата и затова, че специалната цел и изобщо субективната страна на престъплението не били доказани. „В подкрепа на този извод, идентичен с направения и от първоинстанционния съд, не са изложени съображения, освен вместената в решението декларация, че „с оглед доказателствената основа формирането на извод за наличие на специална цел в действията на подсъдимия по набавяне на имотна облага за длъжника „Евро Дринкс“ АД не е възможно“ – пише в решението на ВКС.

Според върховните съдии съдебният акт страда от липса на мотиви по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 2 от НПК. Съдилищата еднакво разглеждат въпроса с доказаността на субективната страна на деянието, считайки че по делото не били налични индиции за някакви отношения между Неджибов и представители на дружеството-длъжник. Отново безмотивно въззивната инстанция споделила аналогичните доводи на окръжния съд. Той пък от своя страна счел, че специалната цел при престъплението по чл. 282 от НК – причиняване на вреда другиму „предполага преследвана от подсъдимия цел в имущественото на друго лице да настъпи някакво неблагоприятно изменение“ и след като подсъдимият е представител на държавата и е събрал по изпълнителното дело немалка сума, той не може да увреди държавните интереси. „Съдилищата не са обсъдили обстоятелството, че обвинението е за причиняване на увреждане, престъпният резултат за държавата е настъпил, а щетата е несъбраното публично вземане в размер на 498 728,68 лв“, категоричен е съдебният състав на ВКС. Според него недостатъчните и противоречиви мотиви на въззивното решение, дори и когато препращат към изводите на първоинстанционната присъда, не позволяват на касационната инстанция да провери правилността на вътрешното съдийско убеждение.

 

About De Fakto

Проверете също

Прокурорите избират нов член на ВСС (допълнена и обновена)

Два протеста пред Съдебната палата срещу вота Прокурорите от страната гласуват днес за нов член …

Правителството отговаря: Главният прокурор обитава 1 дка жилище в “Бояна”, ремонтирано за над четвърт милион

Главният прокурор Иван Гешев живее  в Дом номер 5 на държавната резиденция „Бояна“.  Сградата, която …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.