DeFakto.bg DeFakto.bg
С 6 на 6 гласа съдийската колегия на ВСС отказа на двама съдии от Благоевград реабилитация на доброто им име въпреки заключенията на Инспектората, че са невинни.
Случи се след грозни сцени и нападки, обвинения за „познати, шуреи и баджанаци”, изместване на дебата към комуто каквото хрумне, стига да се „удари” опонентът. Стигна се отново и до скандалния списък със 7 имена на фаворити за новия ВСС, раздаван от административни ръководители по места, за който алармира Калин Калпакчиев миналия петък, но без да назовава нито съдии, нито съдилища. (А, въпреки че знае имената и съдилищата De Fakto също се въздържа от конкретика навръх съдийския вот от уважение към свободната воля на магистратите).
Вносители на точката „Благоевград“ бяха Юлия Ковачева, Соня Найденова и Калпакчиев.
Ех, тази дограма!
Всъщност днес от кадровиците се искаше нещо простичко – да приемат за запознаване информация от Екатерина Николова и Владимир Пензов от районния съд в Благоевград за приключила проверка на Инспектората. Проверката, стартирала по искане на двамата магистрати, е заключила, че те не са били в конфликт на интереси при обществената поръчка за прословутата дограма на съда, поставена в далечната вече 2010 г.
Далечна или не, но именно дограмата и то именно в РС-Благоевград, бе прицел на горещи, подробни и повтарящи се дебати в този ВСС миналата година със заклеймяващи констатации за Пензов и Николова. Дограмата бе аргумент включително в конкурса за нов председател на районния съд, в който Пензов бе сред кандидадите.
А „провинението” – че изпълнителят на обществената поръчка е бил съпруг на сестрата на съпругата на съдия Пензов, впоследствие зам.-шеф на РС-Благоевград. „Дребната” подробност – че „по времето на дограмата“ този магистрат не е бил на ръководни позиции. Нещо повече – обществената поръчка не е обявена и одобрена и от другата атакувана – Екатерина Николова като председател на съда. Стартът дава и.ф. председателят Саша Недева, работата само е продължена при Николова. Тези факти бяха повторени и преповторени неведнъж, констатираха ги и одитори. Всуе!
В същото време някак между другото във ВСС минаваше друг факт – че през същата 2010 г. по същото време със същия изпълнител договор за подмяна на дограмата е сключил и Окръжният съд в Благоевград, председателстван тогава, а и сега от Катя Бельова. Тя получи втори мандат от този ВСС.
Впрочем дограмата си е наред – в това вероятно са се убедили всички, минавали през Съдебната палата в Благоевград. И е абсолютно идентична на 2 етаж (където е РС) и на 3 етаж (там е ОС).
Инспекторатът нещо не бил разбрал
От името на предложителите днес Калпакчиев обясни: „Целта ни бе да стане ясно, че Инспекторатът е прекратил проверката за конфликт на интереси срещу Владимир Пензов и Екатерина Николова за поставената дограма на съда през 2010 г. Проведохме поне 10 заседания, в които публично се говореше, че тези двама колеги са извършили нещо нередно, укоримо и какво ли не. Те имат право да се защитят срещу лъжи и клевети спрямо тях и са го направили, като сами са поискали Инспекторатът да ги провери. За това както сме говорили, че са извършили нарушения, сега да огласим, че нарушение няма и те не са извършили нищо нередно!”
Изглеждаше логично и справедливо, но не би.
„Инспекторатът е казал, че няма данни за „частен интерес”. Ние значи ще кажем на колегите, че когато провеждат някаква обществена поръчка е хубаво да имат предвид роднините и близките си!”, възропта Галя Георгиева.
„Госпожа Георгиева се опита да е „втора инстанция” на акт на Инспектората, нещо категорично недопустимо. Водим абсурден дебат как едно предложение, когато не се харесва на някого от съвета, се отклонява и обрасва с всякакви други неща. Публично обвинихме колегите, че са в конфликт на интереси, че вършат нещо нередно, възлагайки въпросната обществена поръчка, отрази се и на кариерното им развитие. И сега, когато също така публично им дължим да бъдат свалени обвиненията от тях, отказваме!”, скочи Галина Карагьозова.
Възмути се и главният инспектор Теодора Точкова.
„За енти път ще повторя, че Инспекторатът е независим орган, само той има правомощия да извършва проверки за конфликт на интереси. Извършил я е, изготвил е доклад, той е приет и проверката е прекратена поради липсата на достатъчно данни за извършено нарушение от двамата съдии. Приканвам всички членове на ВСС да не правят недопустими внушения, че Инспекторатът не разбира казуса и не е оценил правилно доказателствата!”, заяви Точкова.
А Никопол?
Светла Петкова се включи с „уникален преход” (по израза на Лозан Панов).
Като са такива поборници защо Калин Калпакчиев и Лозан Панов не поискат проверка на съдията от Никопол, „намерил” една молба с годишна давност в коридора на съда?! – ни в клин, ни в ръкав обяви Петкова. Не се разбра каква е връзката с Благоевград, нито защо самата тя не е поискала проверка на скандалния наистина случай в Никопол, оповестен от bTV.
И дойде редът на Димитър Узунов.
„И от акта на Инспектората се потвърждава – роднина на г-н Пензов е осъществил обществена поръчка за монтаж на дограмата. Може би трябва да препоръчаме на колегите да ползват занапред шуреи, баджанаци и т.н.”, повтори той идеята на Георгиева.
Калпакчиев не се стърпя: „Не знам откъде сте запознат с акта, г-н Узунов, той не е публичен. Иначе обяснете на какво базирате твърденията си – неверни, с изключително позорен подтекст. Примерът с колегите Николова и Пензов е показателен как спрямо съдии може да се упражнява безконечен и безпрецедентен тормоз, без те да могат да се защитят. Според мен на това трябва да се сложи край. Ако нямате други задръжки, ако законът не ви респектира да се въздържате да вредите другиму, поне се поставете на тяхно място. Ако цялата система да се стовари върху вас, как щяхте да се чувствате? Проявете поне елементарна човешка милост.”
„Няма да давам обяснения на г-н Калпакчиев. Но и Пензов, и Николова, която е ваша близка приятелка, самите си признават, че поръчката е усвоена от роднина на г-н Пензов”, продължи Узунов.
„Махленските свидетелства на г-н Узунов не се признават от никой съд!”, парира Калпакчиев.
А вие със списъците, а?
И представляващият ВСС се развихри.
„А вие със списъците на кого се позовавате (към Калпакчиев – б.р.)? ЕТО го внушението, на всички колеги от страната е ясно. Затова има голям отлив от вашата организация (Съюзът на съдиите – б.р.). Затова направихте внушението, че въпросният „списък” се разпространява в Благоевградския ОС, ваша близка медия го разпространи. Колегите са омерзени!”, обяви Узунов. В контекста на омерзението се опита да произведе и реплики за общото събрание в събота, свързани и с Калпакчиев, но връзката не се разбра.
„Г-н Узунов, веднъж вие откровено излъгахте, че аз съм взел n-хиляди лева. Миналия петък на заседанието на съдийската колегия аз казах една истина – че колеги са ми споделили, че председатели на съдилища са им давали листчета с имена на кандидати за ВСС. Точка – нито съм споменавал имена на колеги, нито на съдилища. Ориентирайте се обаче в това какво казаха колегите на общото събрание, за да се ориентирате какво е факт, какво е твърдение и т.н. Като съдия сте длъжен да ги знаете тези неща!”, бе отговорът на Калпакчиев.
„Май наистина е по-добре да помълчим и да се засрамим от това, което произведохме в днешния ден”, заключи на финала Лозан Панов.
Последва гласуване.
