DeFakto.bg DeFakto.bg
Прекият избор удави гласуването „по списък“
Съмненията за „честността” на електронния вот в съдийския избор за ВСС трябва да бъдат проверени и разрешени – това обяви директорът на правната програма на „Отворено общество” Иванка Иванова.
Тя бе и сред наблюдателите на гласуването в събота и в неделя, при което съдиите излъчиха своите 6 представители в новия съвет.
В интервю пред БНР Иванова обясни: „За гласуването с хартиени бюлетини няма съмнения, но за електронното гласуване съмненията тепърва трябва да бъдат разрешени – излезе известна разлика в подреждането между бюлетините и електронния вот, която трябва да бъде обяснена. Такава разлика нямаше при гласуването на прокурорите. Мисля, че е вероятно да се произнесе съд”. (Последните промени в ЗСВ предвидиха изборните резултати да се оспорват пред смесен състав от трима съдии от ВКС и двама от ВАС, чието решение е окончателно. А още снощи кандидати дадоха заявки, че могат да поискат съдебен контрол).
На въпрос как точно ще се направи провверката на електронното гласуване (вот, който се прилага за първи път), отговорът бе: „Доколкото разбрах, в нашата система за електронно гласуване не е вкаран основен модул, който го има в електронните правителства на други държави – предвидена възможност всеки, подал гласа си, след неопределено време да може да провери как точно лично неговият глас е отчетен. Предполагам, че законността ще се провери чрез сорс кодовете, раздадени на всеки магистрат”.
Призна и друго – макар че откроената разлика в гласуването чрез бюлетини и онлайн за някои кандидати да е била съществена, тя в крайна сметка не би променила подредбата на избраните.
Но и категорична: „При всички случаи ми се струва, че е необходимо да има произнасяне по валидността на избора с електронната система. Това гласуване беше мислено основно като изключение, за случаите когато някои магистрати няма да могат да пътуват, възпепятствани са и т.н. А това изключение се превърна в правило”.
Оценката й за шестимата избрани от съдиите за ВСС: „Изборите бяха добре организирани, а избраниците са магистрати с утвърдено име.
Мисля, че е добре, че във ВСС отиват върховни съдии, те са най-добре познати чрез актовете си. Що се отнася до „листчетата”, прекият избор удавя ефекта на влиянието на административния ръководител, това е най-доброто доказателство, че подходът 1 магистрат – 1 глас е правилен”.
Според Иванка Иванова на примера на проведените вече избори от професионалната квота, законодателят трябва да преразгледа някои решения.
„Защо е необходимо гласуване на втори тур, след като кандидатите можеха да бъдат подредени още на първия, според броя на получените гласове? Има логика от първи и втори тур при политически избори, които трябва да покажат голяма степен на обществена легитимност. Но при ВСС това, че Цветинка Пашкунова е избрана още на първи тур не я прави по-важен член от останалите, включително и от парламентарната квота”, каза директорът на правната програма на „Отворено общество”.
Накрая, за преддстоящия избор на 11 от парламентарната квота:
„От обявените вече имена е ясно, че тяхното влизане във ВСС ще направи работата на този орган трудна. Политическите партии за пореден път пропускат гигантска възможност да превърнат избора за ВСС от политическа игра, в която имат значение квотите, в обществен избор, като предложат магистрати с утвърдено добро име в обществото или хора „отвън”, заслужили уважение. Този шанс отново ще бъде проигран”, е оценката на Иванка Иванова.
