Последни новини
Home / Законът / “Техномаркет” на “Пеевски” атакува “Глориент” и за терен в Божурище

“Техномаркет” на “Пеевски” атакува “Глориент” и за терен в Божурище

Defakto.bg

Чий е теренът под и около магазин в Божурище – това е въпросът в поредния процес от сагата, отпочната от веригата на Делян Пеевски “Техномаркет” срещу международното дружество “Глориент”, воден в Софийския градски съд.

В момента магазинът в “Божурище” е на “Техмарт”. А прицел на веригата на Пеевски освен  “Глориент” е и нтора фирма – “Магнум-Д” ЕООД, собственик на “Техмарт”.

Схемата по принцип е същата като при останалите дела, в които “Техномаркет” оспорва като нищожни договорите за продажби на 18 магазина в цялата страна и 1 административна сграда в София. Делата се завеждат през 2016 г. за продажби от 2006 г. с твърдението, че “Техномаркет” не е преставал да е собственик на имотите, макар че 10 г. подред е бил техен добросъвестен наемател, без претенциии към сделките.

Особеното при “Божурище” е, че спорът е само за терена – именно той през 2006 г. е продаден от предшественика на “Техномаркет” на дружеството с международни инвеститори “Глориент”. Изградената на този терен сграда е имала друг собственик, като през 2006 г. “Глориент” купува и нея. В края на 2015 г. и теренът, и магазинът (наеман от “Техномаркет”) са продадени на “Техмарт”. И веригата на Пеевски се изнася без обструкции. Но сега си “иска” терена.

Кой, как и какво пресмята?

В тези дела не може без експертизи – твърди се нищожност заради нарушение на добрите нрави, включително и занижени продажни цени през 2006 г. А съдебно-оценителната експертиза днес бе оспорена както от защитата на “Глориент”, така и от адвокатите на “Техмарт”.

Заключенията на вещото лице, както е обичайно, не бяха изчетени в залата. Но противоречията лъснаха от последвалите въпроси и отговори.

Така например стана ясно, че вещото лице е изчислявало цената на земята (към 2006 г.) по “остатъчен” метод, без да прави сравнения с други подобни сделки. Понеже “на пазара няма аналог продажба на земята без сградата при наличие на изградена сграда върху нея”, обяви експертът Антоанета Василева. А “остатъчният” метод най-общо се свеждал до преценка на това каква част от незаетия терен може да бъде застроена, за да провокира инвеститорски интерес. И тук се появи разнобой.  От една страна, на застрояване подлежала част от терена (3383 кв. м), но във формулата за изчисление на цената е включена цялата площ от над 6000 кв.м, изтъкнаха адвокатите на “Глориент” Костова и Терзийска. И не получиха ясен отговор защо това е така. Параметрите идват от метода, който е използван, обясняваше вещото лице.

За изчисленията на наема за земята (“Техномаркет” твърди, че “Глориент” незаконосъобразно се е обогатил с него) пък е използван приходен метод. А защитата на международното дружество представи справка от списание “Софийски имоти” и обяви – сравнението показва, че вещото лице е оценило земята в Божурище по-скъпо от апартаменти в престижни квартали като “Лозенец” например (цените отново са към 2006 г.)

От страна на “Магнум”, представляван от адвокатите Тодор табаков и Таня Градинарова на свой ред атакуваха експертизата с въпроси защо идентичен коефициент се слага на имоти край Околовръстния път и бул.”Черни връх”, както и защо при приета една средна пазарна наемна цена при изчисленията е ползвана друга и т.н.

Заключенията не бяха оспорени само от адвокатите на “Техномаркет” Гено Андрееев и Цветемир Сандулов. Но съдът назначи допълнителна повторна съдебно-оценителна експертиза, от две вещи лица.

И отхвърли исканията на веригата на Пеевски да се изпращат съдебни поръчки в чужбина (какви, не се разбра, но обичайно настояванията са да се изискват документи от Сейшелите, прокуратурата в Монца, Нидерландия, без пряка връзка със сделките).

От показанията на четирима свидетели – трима на “Магнум” и 1 на “Глориент” стана ясно, че “Техномаркет” не е имал претенции нито като наемател, нито при напускането на имота, преминал към “Техмарт”.

Това дело ще продължи през ноември.

Дотук на първа инстанция приключиха два процеса от сагата с нищожността. Резултатът е 1:1 – Окръжният съд в Русе изцяло отхвърли претенциите на пеевската верига към “Глориент”, а Окръжният съд в Благоевград изцяло ги призна.

Следва продължение.

About De Fakto

Проверете също

Оставката като възможност пред главния съдебен инспектор

Екатерина Баксанова, Институт пазарна икономика Институтът за пазарна икономика вече неколкократно обърна внимание на изтеклите …

Адвокатите хвърлят тоги, ако властта отново не забележи исканията им за данъчни облекчения

Адвокатурата е готова да изрази своята гражданска и професионална позиция чрез съответни протестни действия в …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.