DeFakto.bg DeFakto.bg
Проверката на ДАНС бе имитация, с предварително известен резултат, продиктуван от прокуратурата
На 27 юли зам.-председателят на Бюрото за контрол на спецразузнавателните средства (СРС) Георги Гатев се оказа с отнет допуск до класифицирана информация след „проверка за надеждност“, извършена от ДАНС. А това на практика си е билет за уволнение от Бюрото – без въпросното разрешително членовете му няма как да контролират законността на работата на спецслужбите, които подслушват, следят, филмират граждани, както и на магистратите, които им го разрешават.
Гатев бе отстрелян от ДАНС броени дни, след като прокуратурата официално обяви, че е поискала подобна проверка и не „спести“ собственото си мнение – членът на Бюрото за СРС нарушавал правилата, като контактувал с обвиняеми и подсъдими и им давал съвети как да напишат молба за проверка дали не са били незаконно подслушвани. Така и не стана ясно обаче в какво точно се е провинил юристът Георги Гатев и кои точно правила е нарушил.
Той, от своя страна бе категоричен – ще атакува до дупка решението на ДАНС и разпространи жалбата си, подплатена със солидни правни аргументи. Висшият адвокатски съвет остро реагира срещу случващото се.
Представяме ви позицията на председателя на Бюрото за контрол на СРС Бойко Рашков. Интервюто му бе публикувано в „Медиапул“ с уточнението, че е дадено за друга медия, която е отказала да го тиражира.
Заглавието е на De Fakto.
Г-н Рашков, ДАНС отне достъпа до тайни на колегата ви Георги Гатев под предлог, че съдействал на подсъдими и обвиняеми магистрати. Какво се случва в Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства?
Какво ли не прочетох напоследък: „Разузнавач сгази лука“, а в Бюрото няма разузнавачи; „Ятаци на обвиняеми и подсъдими пуснали молби за проверка“ и др. Очевидно не се знае, че Бюрото е независим орган, чиято основна задача е да проверява дали със СРС не са ограничени конституционни права на граждани и да ги уведомява за резултатите.
По Закона за СРС гражданите не се делят на обвиняеми и подсъдими, макар че спрямо тях често се използват СРС и те имат най-голям интерес към становището ни дали прилагането е било неправомерно. Не делим гражданите и на депутати, магистрати и други. Разглеждали сме молби и на членове на Висшия съдебен съвет, на бивш главен прокурор. За 3 г. и половина сме се произнесли по над 300 молби, т. е. това е ежедневна дейност.
Ето защо е основателен въпросът кой поставя под съмнение задълженията на членовете на Бюрото и на неговите експерти да проверяват молби на граждани? Кой се опитва да ограничава нашите правомощия?
Действията срещу Гатев са сплашваща акция срещу Бюрото. За съжаление постигнат е и резултат: на последното заседание един от членовете, на който беше възложена проверка по молбата на С. Г. – съдия, заяви без мотиви, че не желае да завърши работата си!
Защо?
Проверката на ДАНС по случая „Гатев“ е имитация. Казвам го като дългогодишен практикуващ юрист и университетски преподавател. В Бюрото има богата документация във връзка с публично оповестените случаи, при които Гатев „бил съдействал“ на граждани, но тя не беше изискана.
Опитах да предоставя тези материали на отговорни длъжностни лица в ДАНС, за да се направи обективна оценка налице ли е основание да се отнеме достъпът му до класифицирана информация. За първи път в 37-годишната си практика установих, че държавни органи не желаят да приемат налични факти. А за един от оповестените случаи не е необходимо да си контраразузнавач или прокурор, за да приемеш, че съдържанието на прессъобщението на ВКП е абсолютно несъстоятелно. По логиката в него всеки член на Бюрото може да бъде обект на подобна атака от органи, контролирани от Бюрото, дори когато молбата е изпратена по куриер. Ето защо може би трябва да публикувам тези материали и да поискам да бъда изслушан в съответната парламентарна комисия.
Каква е целта на ДАНС и прокуратурата?
Предполагам, че целта им е да се ограничи контролът върху дейността им, свързана със СРС, което се чувства в последно време, предвид проверките по сериозни случая, притеснителни за отговорни длъжностни лица. Очевидно, някои от критиците на Бюрото са все още с тоталитарни нагласи и не искат да бъдат под наблюдение и контрол.
Забележете, твърди се, че Гатев е свързан с лица, по отношение на някои от които не е бил определен за участник в проверяваща група. Подпомагането на гражданина да се обърне към институцията в съответствие с нейните правила е абсурдно да бъде основание за отнемане на достъп до класифицирана информация. Ето защо становището на прокуратурата, публикувано в прессъобщение, не приемам като юрист. Нито един нормативен акт не забранява да се оказва съдействие. Следователно, обективно не е извършено никакво нарушение на служебни задължения. Това знае всеки начинаещ юрист. Да се подпомагат гражданите да посочват определени данни в молбите си се наложи, за да не се оставят без движение, поради непосочване на ЕГН, адрес и др. По логиката на прокуратурата трябва да се отнеме достъпът на всички членове на Бюрото, експертите, административния секретар!
ДАНС сама ли е решила да отнеме достъпа на г-н Гатев?
От кореспонденцията между Бюрото и прокуратурата, е ясно, че въпросът с отнемането е бил предрешен със самото ѝ предложение. Не оспорвам, че член на Бюрото може да бъде лишен от достъп, но това трябва да бъде преценено внимателно, без предварителен медиен шум, какъвто няма в нито един подобен случай. Същевременно до момента е без отговор въпросът „От кого е зависим Гатев?“ и защо ДАНС не е взела решение самостоятелно.
ДАНС отне достъпа на Гатев под диктовка, симптом за което се появи от прокуратурата още през 2015 г. на едно разширено заседание в Съдебната палата. Подобни действия без факти ще парализират работата ни и ще ни върнат към времето на Владимира Янева и нейните заместници. Имам основание да мисля, че това е целта, защото се получава информация, че Бюрото „пречи“ на някои. Напомням, че преди конституирането му не е проверявано пишат ли на съдията искания – небивалици, а той, без да гледа, да разрешава СРС. Все още не вярвам, че нашите политици искат това връщане назад във времето.
Янева изгоря, но на заместниците й не се потърси никаква отговорност за безобразните нарушения при разрешаването на СРС. Ние сме констатирали фрапиращи нарушения на закона, както на Янева, така и на нейните заместници и то масово по линия на ДАНС, която е една от причините да бъде освободен предишният ѝ председател.
Информирали сме всички органи, които по закон е трябвало, включително прокуратурата. От 2009 г. тези деяния са инкриминирани, но до момента не ми е известно да са образувани дела по тези сигнали, освен за Янева. За стотици други нейни и на заместниците ѝ нарушения, се мълчи. А законът е един, той не предвижда двоен стандарт.
А сега подслушва ли се поголовно и безобразно?
Не. Сега реалността няма нищо общо с това, което констатирахме през 2014-2015 г. Повече от очевидно е превантивното въздействие на Бюрото. Съдиите отговорно и съвестно преценяват дали да разрешат или да откажат СРС.
Службите искат разрешения за подслушване и следене най-често от спецсъда. Има ли опасност той да стане Софийският градски съд по времето на Янева?
В спецсъда се дават разрешения след запознаване и внимателен анализ на материалите. Да, има много разрешения, но защото компетентността му е разширена. Той статистически стана нещо като СГС преди. Нямаме впечатление там да е пренесена лоша практика.
Подслушват ли се незаконно неудобни магистрати, опозиционни политици?
Да, имаме констатации за нарушения в процедурите. Някои от тях пряко засягат гражданите, другите – не. Десетки са случаите на незаконно ограничени права със СРС. Друг е въпросът как се реагира на нашите сигнали, но вече има множество дела срещу държавата.
