Производството 7 пъти е връщано на разследващите, установи Инспекторатът
Дело за измама се е точило близо 14 години, като в 9 от тях папките са преседявали на бюрата на прокурори и разследващи. Поредният случай на безхаберие бе огласен от Инспектората към ВСС след проверка на жалби срещу мудно правосъдие.
Нещо повече – по производството за изматата са се сменили трима дознатели и петима наблюдаващи прокурори, то 7 пъти е било връщано на разследващите, а близо 6 години по него изобщо не е било работено! В съда разглеждането на казуса е отлагано няколко пъти и в крайна сметка наказателното производство е прекратено по давност.
При подобни факти коментарът е излишен.
Ето съобщението на Инспектората:
„Три наказателни производства, прекратени поради изтекла давност, установи Инспекторатът към ВСС при извършени в периода 1 април – 30 юни 2017 г. проверки на 128 заявления от граждани за нарушаване на правото им на разглеждане и решаване на делата в разумен срок. Трите производства са сред основателните 36 заявления по наказателни дела.
13 години, 10 месеца и 19 дни е продължило производство за измама – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК). Основното забавяне е допуснато във фазата на досъдебното производство, продължило 9 години, 2 месеца и 21 дни. По делото са се сменили трима дознатели и петима наблюдаващи прокурори, в резултат на което дознанието 7 пъти е връщано от наблюдаващите прокурори на разследващите.
Допуснати са големи периоди на бездействие от страна на разследващите органи и наблюдаващите прокурори. В продължение на 5 години, 9 месеца и 17 дни по делото няма извършени никакви процесуално-следствени действия. В друг период от 1 година, 6 месеца и 26 дни е проведен само един разпит на свидетел. Тези пропуски са забавили приключването на делото с повече от 7 години и 6 месеца.
Забавяния са допуснати и при разглеждането на делото от първоинстанционния съд (СРС) – пет от съдебните заседания са насрочени извън тримесечния срок, установен в чл. 271, ал. 10 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Това е довело до увеличаване на общата продължителност на наказателното производство с 10 месеца.
В резултат на всички забавяния делото е прекратено поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по повдигнатото обвинение.
Прекратено поради изтекла давност е и производство срещу един подсъдим по 3 обвинения по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал 1 от НК (закана с убийство) и по 3 обвинения по чл. 117, ал. 2, вр. ал. 1 от НК (подбуждане на друг да извърши убийство), продължило 7 години, 4 месеца и 27 дни.
Основното забавяне е допуснато в производството пред първоинстанционния съд (СРС). То е продължило 3 години и 17 дни, проведени са 14 съдебни заседания. Постановената присъда е отменена от въззивния съд (СГС) поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС. Това на практика е обезсмислило първоначалното разглеждане на делото от СРС. Това забавяне заедно с повторното разглеждане на делото, продължило 1 година и 4 месеца, е основната причина производството да бъде прекратено поради изтекла давност за наказателно преследване по повдигнатите обвинения.
Поради изтекла давност е прекратено и производство за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК (нарушаване на правилата на движение при управление на лек автомобил по улица в Тутракан и причиняване на средна телесна повреда).
Основните забавяния по делото се дължат на действията на органите на досъдебното производство. То е продължило 6 години, 10 месеца и 20 дни, като четири пъти е било спирано поради неустановяване на местонахождението на свидетел очевидец (чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК) и впоследствие възобновявано. И при четирите спирания на разследването не е спазена разпоредбата на чл. 244, ал. 8 от НПК – че при невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан, наказателното производство се спира за срок не повече от една година. Четирите спирания на разследването са забавили производството с близо 5 години и 6 месеца и са допринесли за прекратяването му поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по повдигнатото обвинение.“
И нашият случай е разтакаване пета година в РП-Плевен. Банална имотна измама със земи. Опитват се със свидетелски показания да я разкрият. Не става. Казваме им да разгледат документите. Не щат. Накрая и Съдът добре им го каза:
„прокурорът не е изпълнил задължението си по чл.13, ал.1 и чл.107,ал.1, ал.2 и ал.5 от НПК“
и още: „въпреки че прокурора е взел решението по вътрешно убеждение, то това убеждение не е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото“
и още: „показанията на пострадалата са неизменни, непроменени и установяващи едни и същи факти и обстоятелства от началото на досъдебното производство и до настоящия момент“
и още: „прокурорското постановление е необосновано с доказателствата по делото и те са тълкувани превратно“.
и още: „Постановлението на РП-гр. Плевен изцяло пренебрегва тези факти, които съдът намира за достатъчни за търсене на наказателна отговорност на повече от едно лице“
и още: „Основният въпрос в настоящото производство е свързан не толкова със събирането и проверката на доказателствата, в случая гласни и писмени, а с тяхната преценка“.
Съдът посочи и конкретните документи, които очакват преценката на прокурора: „приложените в оригинал документи – пълномощно и нотариални актове и копие на нотариални актове“.
Оттогава в РП-Плевен мълчат. Вече близо година и половина.
Хронология на разследването по нашия случай
06.06.2013 Подаден е сигнал за имотна измама
20.12.2013 Образувано е ДП след 6-месечна предварителна проверка
30.10.2014 Постановление за прекратяване
13.11.2014 Определение на РС-Плевен – отменя постановлението
02.12.2014 Определение на ОС-Плевен – потвърждава опр. на РС-Плевен
24.07.2015 Постановление за прекратяване
01.02.2016 Определение на РС-Плевен – отменя постановлението
01.03.2016 Определение на ОС-Плевен – потвърждава опр. на РС-Плевен
14.03.2016 Самоотвод на набл. прокурор, приет на 14.04.2016
24.04.2016 Нов набл. прокурор (втори) – иска и получава удължаване с 4 месеца до 12.09.2016
18.10.2016 Вторият набл. прокурор е командирован в РП-Пловдив, след като е поискал и получил удължаване с още 4 месеца до 12.01.2017
01.11.2016 Нов набл. прокурор (трети), спира ДП-то с постановление от 17.11.2016, изведено на 20.02.2017 – три месеца след датата на издаване и повече от месец след крайния срок 12.01.2017
12.04.2017 Спряното ДП е възобновено със срок до 07.06.2017 съгл. чл.245, ал. 3 НПК, като е изключено времето, през което наказателното производство е било спряно
07.06.2017 Срокът е удължен до 07.10. 2017 и вероятно ще бъде удължаван до изтичане на всякакви давностни срокове, ако не се вземат мерки
Новини по делото за нашата имотна измама (от юни 2013 до август 2017) http://softisbg.com/dannies_blog/post-94.html