Последни новини
Home / Законът / Серията “мудно правосъдие”: Трима дознатели и петима прокурори над 9 години нищили дело за измама

Серията “мудно правосъдие”: Трима дознатели и петима прокурори над 9 години нищили дело за измама

Defakto.bg

Производството 7 пъти е връщано на разследващите, установи Инспекторатът

Дело за измама се е точило близо 14 години, като в 9 от тях папките са преседявали на бюрата на прокурори и разследващи. Поредният случай на безхаберие бе огласен от Инспектората към ВСС след проверка на жалби срещу мудно правосъдие.

Нещо повече – по производството за изматата са се сменили трима дознатели и петима наблюдаващи прокурори, то 7 пъти е било връщано на разследващите, а близо 6 години по него изобщо не е било работено! В съда разглеждането на казуса е отлагано няколко пъти и в крайна сметка наказателното производство е прекратено по давност.

При подобни факти коментарът е излишен.

Ето съобщението на Инспектората:

“Три наказателни производства, прекратени поради изтекла давност, установи Инспекторатът към ВСС при извършени в периода 1 април – 30 юни 2017 г.  проверки на 128 заявления от граждани за нарушаване на правото им на разглеждане и решаване на делата в разумен срок. Трите производства са сред основателните 36 заявления по наказателни дела.

13 години, 10 месеца и 19 дни е продължило производство за измама – престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК). Основното забавяне е допуснато във фазата на досъдебното производство, продължило 9 години, 2 месеца и 21 дни. По делото са се сменили трима дознатели и петима наблюдаващи прокурори, в резултат на което дознанието 7 пъти е връщано от наблюдаващите прокурори на разследващите.

Допуснати са големи периоди на бездействие от страна на разследващите органи и наблюдаващите прокурори. В продължение на 5 години, 9 месеца и 17 дни по делото няма извършени никакви процесуално-следствени действия. В друг период от 1 година, 6 месеца и 26 дни е проведен само един разпит на свидетел. Тези пропуски са забавили приключването на делото с повече от 7 години и 6 месеца.

Забавяния са допуснати и при разглеждането на делото от първоинстанционния съд (СРС) – пет от съдебните заседания са насрочени извън тримесечния срок, установен в чл. 271, ал. 10 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Това е довело до увеличаване на общата продължителност на наказателното производство с 10 месеца.

В резултат на всички забавяния делото е прекратено поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по повдигнатото обвинение.

Прекратено поради изтекла давност е и производство срещу един подсъдим по 3 обвинения по чл. 144, ал. 3, пр. 1, вр. ал 1 от НК (закана с убийство) и по 3 обвинения по чл. 117, ал. 2, вр. ал. 1 от НК (подбуждане на друг да извърши убийство), продължило 7 години, 4 месеца и 27 дни.

Основното забавяне е допуснато в производството пред  първоинстанционния съд (СРС). То е продължило 3 години и 17 дни, проведени са 14 съдебни заседания. Постановената присъда е отменена от въззивния съд (СГС) поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС. Това на практика е обезсмислило първоначалното разглеждане на делото от СРС. Това забавяне заедно с повторното разглеждане на делото, продължило 1 година и 4 месеца, е основната причина производството да бъде прекратено поради изтекла давност за наказателно преследване по повдигнатите обвинения.

Поради изтекла давност е прекратено и производство за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК (нарушаване на правилата на движение при управление на лек автомобил по улица в Тутракан и причиняване на средна телесна повреда).

Основните забавяния по делото се дължат на действията на органите на досъдебното производство. То е продължило 6 години, 10 месеца и 20 дни, като четири пъти е било спирано поради неустановяване на местонахождението на свидетел очевидец (чл. 244, ал. 1, т. 3 от НПК) и впоследствие възобновявано. И при четирите спирания на разследването не е спазена разпоредбата на чл. 244, ал. 8 от НПК – че при невъзможност единствен свидетел очевидец да бъде разпитан, наказателното производство се спира за срок не повече от една година. Четирите спирания на разследването са забавили производството с близо 5 години и 6 месеца и са допринесли за прекратяването му поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване по повдигнатото обвинение.”

 

About De Fakto

Проверете също

Български адвокат представлява PUSSY RIOT пред Европейския съд по правата на човека

Европейският съд по правата на човека (EСПЧ) комуникира втора жалба на Пьотр Верзилов, Мария Алехина, …

В сила е забраната за посещения в дискотеки, нощни барове и клубове на закрито до 8 ноември (заповедта)

От 06.00 ч. на 25.10.2020 г. до 00.00 часа на 08.11.2020 г.  като временна противоепидемична …

Един коментар

  1. Ренета Стоянова

    И нашият случай е разтакаване пета година в РП-Плевен. Банална имотна измама със земи. Опитват се със свидетелски показания да я разкрият. Не става. Казваме им да разгледат документите. Не щат. Накрая и Съдът добре им го каза:

    “прокурорът не е изпълнил задължението си по чл.13, ал.1 и чл.107,ал.1, ал.2 и ал.5 от НПК”

    и още: “въпреки че прокурора е взел решението по вътрешно убеждение, то това убеждение не е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото”

    и още: “показанията на пострадалата са неизменни, непроменени и установяващи едни и същи факти и обстоятелства от началото на досъдебното производство и до настоящия момент”

    и още: “прокурорското постановление е необосновано с доказателствата по делото и те са тълкувани превратно”.

    и още: “Постановлението на РП-гр. Плевен изцяло пренебрегва тези факти, които съдът намира за достатъчни за търсене на наказателна отговорност на повече от едно лице”

    и още: “Основният въпрос в настоящото производство е свързан не толкова със събирането и проверката на доказателствата, в случая гласни и писмени, а с тяхната преценка”.

    Съдът посочи и конкретните документи, които очакват преценката на прокурора: “приложените в оригинал документи – пълномощно и нотариални актове и копие на нотариални актове”.

    Оттогава в РП-Плевен мълчат. Вече близо година и половина.

    Хронология на разследването по нашия случай
    06.06.2013 Подаден е сигнал за имотна измама
    20.12.2013 Образувано е ДП след 6-месечна предварителна проверка
    30.10.2014 Постановление за прекратяване
    13.11.2014 Определение на РС-Плевен – отменя постановлението
    02.12.2014 Определение на ОС-Плевен – потвърждава опр. на РС-Плевен
    24.07.2015 Постановление за прекратяване
    01.02.2016 Определение на РС-Плевен – отменя постановлението
    01.03.2016 Определение на ОС-Плевен – потвърждава опр. на РС-Плевен
    14.03.2016 Самоотвод на набл. прокурор, приет на 14.04.2016
    24.04.2016 Нов набл. прокурор (втори) – иска и получава удължаване с 4 месеца до 12.09.2016
    18.10.2016 Вторият набл. прокурор е командирован в РП-Пловдив, след като е поискал и получил удължаване с още 4 месеца до 12.01.2017
    01.11.2016 Нов набл. прокурор (трети), спира ДП-то с постановление от 17.11.2016, изведено на 20.02.2017 – три месеца след датата на издаване и повече от месец след крайния срок 12.01.2017
    12.04.2017 Спряното ДП е възобновено със срок до 07.06.2017 съгл. чл.245, ал. 3 НПК, като е изключено времето, през което наказателното производство е било спряно
    07.06.2017 Срокът е удължен до 07.10. 2017 и вероятно ще бъде удължаван до изтичане на всякакви давностни срокове, ако не се вземат мерки

    Новини по делото за нашата имотна измама (от юни 2013 до август 2017) http://softisbg.com/dannies_blog/post-94.html

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.