DeFakto.bg DeFakto.bg
Реакциите: От „избор на тишината“ до „еманация на съдийското самоуправление“
С голямо мнозинство ВСС избра Георги Чолаков за нов председател на Върховния административен съд. Той получи 20 „за“ срещу 5 „за“ Соня Янкулова. Опасенията за провал на вота не се оправдаха. Нито един от ВСС не избра опцията „не подкрепям никого“.
Категоричната подкрепа за Чолаков е решена в последния момент, смятат кадровици.
Очаквано, зад Янкулова застанаха предложилите я Юлия Ковачева, Галина Карагьозова и Соня Найденова, както и Лозан Панов и Калин Калпакчиев.
Всички останали, включително Георги Колев, Сотир Цацаров, Димитър Узунов и т.н. избраха Чолаков.
Сега ВСС ще предложи на президента да назначи Чолаков за председател на ВАС.
Узунов: Връщам се в Сандански!
За първи път имаше сблъсък на идеи, но не и скандали, обобщи своята визия след заседанието представляващият ВСС Димитър Узунов (чието име също не веднъж и дваж се спрягаше за евентуален претендент в тази надпревара). Изборът бе осъществен по начин, който законът повелява, каза той и го повтори неколкократно.
За мен изборът е важен, защото е и стъпка към утвърждаването на съдийското самоуправление, каза Георги Чолаков.
Нямам какво да кажа, благодаря за възможността да участвам в тази процедура, лаконична бе Соня Янкулова.
На въпрос към Димитър Узунов как се е чувствал той днес, представляващият обяви: „Името ми е било спрягано за какво ли не, включително за шеф на СРС, СГС, ВАС, сега и за председател на специализирания наказателен съд. Истината е, че се връщам в Сандански“.
Защо „за“ Чолаков?
Интересни бяха изговорените мотиви „за“ Чолаков и, съответно, „за“ Янкулова, направени преди вота.
Георги Колев обяви: „Георги Чолаков надгражда, ще се справи с мисията успешно. Освен личното ми становище, изразявам и становището на пленума на ВАС, който издигна колегата“.
Юлиана Колева от прокурорската колегия, която познава спечелилия претендент от адвокатското си битие в Сливен, бе категорична: освен разностранния професионален опит като адвокат, нотариус и съдия в „кошницата на преимуществата“ на Чолаков натежава с друго. „Много по-голяма тежест в случая има демонстрацията на принципа на съдийското самоуправление – избора на пленума на ВАС. Чолаков е подкрепен от 57 от общо 91 съдии при номинрането му и от 48 срещу 13 за Янкулова при изслушването, като 1/3 от съдите не са присъствал. Съдиите го припознаха за свой ръководител, има и 9 „външни“ становища за него“, обяви Колева.
Защо „за“ Янкулова?
В тази аргументация най-силен бе Лозан Панов. „Това е избор на тишината – нямаше кампания на ВСС за важността на този вот, за представяне на концепциите на кандидатите. Избор на тишината е, защото за събиранията на пленума на ВАС бе избран момент, в който 1/3 от колегите от ВАС да не участват в него. Това е избор, който се провежда 20 дни преди края на мандата на ВСС, когато всеки член на съвета е съсредоточил погледа си към изхода, няма как да не останат съмнения, че изборът може да бъде повлиян от договорки. Предпочитанията ми са към човека с административен опит, с опит в европейското право, видял нещата и от „другата” страна, човека с характер. Съдия Янкулова е магистратът, който може да защитава съдебната независимост“, категоричен бе Панов.
Калин Калпакчиев напомни: Соня Янкулова на практика доказа, че независимостта на съдията като състояние на духа е реално и дде като пример „особеното мнение“ по казуса за лиценза на КТБ, при който съдът е бил подложен на безпрецедентен натиск от премиер и финансов министър. Направи лека историческа справка – през 1994 г., при сходен дебат във ВСС, но за председател на Върховния касационен съд, съдия Ани Аджемова е обявила: „Нам, на съдиите, администратор не е нужен, пишем си делата сами. Имаме нужда от човек с авторитет, познаващ добре законите, който да дава тон“.
