Последни новини
Home / Законът / Становище на Съюза на съдиите: Действията на ВСС поставиха под въпрос избора на Георги Чолаков

Становище на Съюза на съдиите: Действията на ВСС поставиха под въпрос избора на Георги Чолаков

Defakto.bg

Изборът на действащ съдия от ВАС е стъпка напред, но не стига, заявяват от Съюза на съдиите

Седмица след като ВСС избра Георги Чолаков за нов председател на Върховния административен съд, със своя позиция по въпроса излиза Съюзът на съдиите в България.

Съсловната организация взема думата, след като със свои изявления президентът Румен Радев даде знак, че може и да не издаде указ за назначаването на Чолаков на отговорния пост или поне няма да бърза с решението си.

Ето какво казват от ССБ:

Председателят на ССБ Атанас Атанасов

С Т А Н О В И Щ Е на Съюза на съдиите в България

относно проведения избор на председател на Върховния административен съд

Като професионална съдийска организация, която винаги е проявявала активно отношение към въпросите, пряко отнасящи се към доброто управление на съдебната власт, ССБ намира за необходимо да изрази становище и по проведената процедура за избор на председател на Върховния административен съд, в рамките на която на 11.09.2017 г. беше взето решение от Пленума на ВСС да бъде предложен на президента за назначаване на длъжността съдия Георги Чолаков.

На първо място, оценяваме положително осигурената възможност на съдиите от Върховния административен съд да номинират и изслушат кандидатите, взели участие в избора. Стъпка напред е и изборът на действащ върховен съдия за председател на ВАС.

Същевременно няма как да не отбележим действията на Висшия съдебен съвет, които поставиха под въпрос убедителността на проведения избор.

Защо се бързаше?

Процедурата за избор започна с решение на Пленума на ВСС от заседанието му на 11.05.2017 г., с което беше приет един от предложените от Комисията за атестиране и конкурси варианти за хронограма за избора на председател на ВАС, но с „корекция“ относно крайните срокове на представяне на становища и въпроси към кандидатите, публикуването им на сайта на ВСС и изслушването и гласуването на кандидатите.

В резултат на тази „корекция“ кандидатите бяха изслушани от пленума на ВАС непосредствено след съдебната ваканция, въпросите и становищата към кандидатите бяха обявени дни преди самия избор, който се проведе два месеца и десет дни преди изтичане на мандата на сегашния председател на ВАС.

Както ССБ отбеляза в обръщението си 16.05.2017 г., мотиви за така предложената и гласуваната от мнозинството на ВСС „корекция“ не са били обявени. Предвиденият в ЗСВ в относително широки граници срок, преди изтичане на мандата на председателите на ВКС и ВАС, в който да се проведе процедурата по избор на следващи председатели, цели да бъде осигурена необходимата прозрачност на избора и да се гарантира, че след изтичане на съответните мандати, ще са ясни следващите председатели и те могат да встъпят в длъжност, така че да няма период от време, в който двата върховни съда са без председател.

Широките граници на времето за започване на процедурата не би следвало да се използват за осигуряване на възможност действащият ВСС в последните дни от своя мандат да взема ключово по своето значение решение за назначаване на председател на върховен съд с мандат от седем години. По никакъв начин не е обоснована и необходимостта новият председател на ВАС да бъде избран повече от два месеца преди изтичане на мандата на действащия.

Мнозинството – внушително, мотивите – скромни

Георги Чолаков по време на изслушването от ВСС

Самото провеждане на процедурата по номиниране, изслушване и изразяване на становище за кандидатите от Пленума на съдиите от ВАС, не допринесе в пълна степен за изясняване не само пред професионалната общност, но и пред обществото на мотивите, възприети от мнозинството от съдиите в съда да предложат и да подкрепят кандидатурата на един от двамата участващи в избора свои колеги. Предвиденото с измененията на ЗСВ от 2016 г. участие на общите събрания на съдиите в процеса на номиниране и изслушване на кандидати за председатели на съдилища беше мотивирано от законодателя, за да бъде обезпечено избирането на председатели, ползващи се с доверието на своите колеги, което доверие произтича от автентичната и основана на конкретните, притежавани от съответния кандидат качества увереност на съдиите от съответния съд, че той заслужава да е „пръв между равни“.

От проведената процедура за избор на председател на ВАС разбрахме какво е количественото съотношение между съдиите във ВАС, съответно номинирали и впоследствие подкрепили двамата кандидати, но не и сравнителните предимства на предпочетения от мнозинството от съдиите.

Най-съществените недостатъци на проведената процедура бяха проявени при проведения на 11.09.2017 г. избор от Пленума на ВСС. Предложеният за назначаване на президента кандидат беше избран с внушително мнозинство от 20 гласа, но само двама, от това мнозинство членове на ВСС, мотивираха своя избор. Нито един от изборните членове на Съдийската колегия на ВСС, гласувал „За“ получилия мнозинството от гласовете кандидат, не изложи публично съображенията за своя избор, а това беше важно и необходимо, доколкото безспорно и другият участващ в процедурата кандидат е съдия с безупречна професионална и лична репутация.

Мотивираното от едва двама от мнозинството от членовете на Пленума на ВСС решение от 11.09.2017 г. със зачитането на принципа на съдийско самоуправление би било убедително, ако този принцип беше следван последователно от същото това мнозинство. За съжаление, в практиката си мнозинството и от Пленума на сегашния ВСС, и от Съдийската му колегия демонстрираха избирателно прилагане на прокламираните като въвеждани в хода на реформата на съдебната власт принципи.

Гр. София, 18.09.2017 г.                                                     Атанас Атанасов Председател на УС на ССБ

About De Fakto

Проверете също

Сигнал: В Софийския централен затвор мерките срещу COVID-19 се свеждат до „аналгин за всички болести“

В Закона  извънредното положение няма и дума за  обезопасяване в местата за лишаване от свобода …

Съдия от Върховния административен съд е с положителна проба за Covid-19

Съдия от Върховния административен съд е дал положителна проба за коронавируса, съобщават от пресслужбата на …

Един коментар

  1. Прочетете статията на проф. Мария Славова и
    и тогава пишете становище г-н Атанасов,все още
    нямаш нужния опит.
    Моля поучи се от проф. Славова.
    Статията е във Фрогнюз

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.