DeFakto.bg DeFakto.bg
Дисциплинарната практика на действащия ВСС е пределно ясна, включително и по въпроса в кои случаи и как съдии да се наказват за неспазени срокове по дела. Това на практика обяви колегията на ВСС, отхвърляйки искане на Васил Петров от Софийския районен съд.
Петров, който е и доктор по административно право, бе настоял кадровиците да обявят публично критериите си по дисциплинарни дела, свързани с неспазване на сроковете за изготвяне на съдебен акт. Магистратът се бе позовал на изисквания на АПК. С 8 срещу 4 гласа искането му бе отхвърлено. А развихрилият се дебат стигна чак до критики срещу тълкувателно решение на Върховния административен съд, но в отсъствието на Георги Колев.
Първоначално председателят на дисциплинарната комисия Галя Георгиева докладва, че още през 2014 г. ВСС публично е обявил дисциплинарните си критерии с приемането на Правила за дисциплинарната дейност.
Не е така, нямаме публично обявени критерии за „забавени“ дела в условията на свръхнатовареност, опонира Калин Калпакчиев. И посочи, че в момента над 10 % от магистратите от Софийския районен съд са обект на такива дисциплинарни процедури. А в същото време решенията на ВСС не са последователни, а противоречиви – в някои случаи образува дисциплинарни дела, в други – не, налага различни по степен наказания в сходни случаи.
Правилата са ясни, но различните дисциплинарни състави ги прилагат различно и затова се стига до разнобой и отмяна от ВАС, каза Галина Карагьозова. И напомни, че се е случвало дори членове на съвета да коментират влезли в сила решения на ВАС по дисциплинарни дела.
Не можем да сложим рамка за „еди колко си дела“, възропта Галя Георгиева. И се прехвърли на тълкувателното дело №7 от 2015 г. на ВАС, което бе решено едва преди месеци и отговори на ключови въпроси за дисциплинарната практика на съвета. Включително че след отмяна на наказанието, Върховният административен съд не може да връща ВСС на „поправителен“, както и че е недопустимо един кадровик да е в няколко роли по дисциплинарно производство. Необяснимо е защо това решение се бави две години, чакаше се да изтече мандата ни ли, зачуди се Георгиева. „Съжалявам, че г-н Колев го няма и няма кой да ви отговори“, спря я Лозан Панов. Според него също по въпроса за забавите няма ясни правила. Но мнозинството реши друго.
Любопитното бе, че този дебат някак прерасна и в друг, този път свързан с Инспектората и исканията за разкриване на банкови тайни на магистратите, с които бомбардира СРС.
Калин Калпакчиев обяви, че на дежурен съдия на ден постъпват по 40 такива искания и прикани кадровиците да обсъдят проблема на среща с Инспектората. Напомни също, че вече е отправено предложение вместо да завеждат дела, инспекторите да поискат съгласието на съдиите за разкриване на банковите им тайни във връзка с имуществените проверки.
Ама то е на Съюза на съдиите (предожението – б.р.)! – възкликна Светла Петкова. И какво това – и на Съюза под съдиите да е?, не се стърпя Калпакчиев. Утре, за когато е свикано извънредно заседание на съдийската колегия той ще поиска извънредното разглеждане и на този въпрос.
Междувременно пък вчера Инспекторатът оповести, че в тази връзка е отправил предложения за законови промени.
