DeFakto.bg DeFakto.bg
С 18 на 7 ВСС откри нови щатове за „старите“ от ВСС
След избора на представляващ, членовете на осмия ВСС влязоха в нов сблъсък помежду си, в рамките на първия работен ден.
Проблемът изникна покрай молби на стари кадровици за нови работни места, както им разрешиха последните промени в съдебния закон – след изтичането на мандата във ВСС да имат право на избор дали да се върнат на старите си местоработи или в „равен по степен орган“. Това отвори пътя на магистратите от страната, попаднали в съвета, да поискат да останат в София, както и на всички останали да се върнат не там, откъдето са дошли, а там, където си изберат.
„Преместване“ от стария ВСС поискаха не е един и двама. Конкретно днес спорът започна заради три молби, за удовлетворяването на които тряваше да се разкрият три нови магистратски щата.
Бившият председател на съдийската Комисия по атестирането и конкурсите (КАК) Вероника Имова, член на новия ВСС, докладва пред пленума предложение за разкриване на по 1 щат в спецсъда, в административния съд – София-област и в районния съд в Сандански. Да отиде в спецсъда бе поискала Даниела Костова (която преди работеше в окръжния съд във Варна), за областния административен съд в София молба подаде Милка Итова (преди съдия в СГС), а Димитър Узунов – да се върне в Сандански. Само искането на Узунов бе определено като безспорно.
Въпросът бе повдигнат първо от Олга Керелска (до вчера съдия от ВКС) и доразвит от Атанаска Дишева (до вчера от ВАС) и от Лозан Панов.
„В срещите ми с колегите от страната неведнъж беше изразявано недоволство от „бонусите“, не може при влизането във ВСС да е водеща мисълта за компенсациите, които ще се получат. Магистратът трябва да отива във ВСС с мисълта, че се откъсва за 5 г. и след това се връща там, където е работил. Ще гласувам за откриването на бройка в РС-Сандански и против останалите две. Липсват и мотиви защо двете колежки отиват точно там – по-натоварени ли са тези съдилища, що ли? Аргументът „така са пожелали“ не звучи добре!“, възпротиви се Олга Керелска. И настоя решението поне да се отложи.
Георги Колев опонира: „Не виждам нищо нередно, когато преместването е на същото равнище, какъв е кариерният бонус? Има си норма в ЗСВ“.
„При положение, че преместването става с конкурс, това очевидно е бонус“, не се даде Керелска.
„Трябва да има поне мотиви за натовареност, за да се разкриват нови бройки“, включи се Атанаска Дишева.
„Това е кариерен бонус, както и да го извъртаме и преиначаваме, ще си остане точно такъв. Съжалявам, че нямаме никакви опции, ходове, защото законодателят така е решил. Оттук нататък е нужна поне преценка за необходимостта от откриване на щатове точно в тези съдилища“, заяви Лозан Панов.
Вероника Имова отговори: „Ние дълго мислихме какво е имал предвид законодателя, а волята му, уви, е ясна. Буквалният прочит, колкото и да не допада на някои от нас, е точно този“.
„За“ отлагането гласуваха Лозан Панов, Красимир Шекерджиев, Даниела Марчева, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Евгени Диков и Калина Чапкънова.
