Един глас не стигна на Десислава Попколева да оглави СГС (допълнена)

Само един глас не стигна номинираната от съдиите Десислава Попколева да бъде избрана за и.ф. председател на Софийския градски съд. Кандидатурата й в последния момент бе издигната и от Лозан Панов.

Със 7 срещу 4 гласа Попколева победи Стефан Милев, но за избор се искаха 8 „за“.

Двама от кадровиците – Боян Новански и Даниела Марчева се оказаха „заети“ и предсрочно напуснаха заседанието.

А най-любопитното бе, че макар неколкократно да заяви принципна подкрепа за номинацията, направена от непосредствения „по-горестоящ ръководител“ – в случая Даниела Дончева и да изтъкна изказаната „служебна благодарност“ към Стефан Милев за работата му начело на СРС, в крайна сметка Вероника Имова гласува „за“ конкурентката му Даниела Попколева.

Четиримата, подкрепили Милев, се оказаха Георги Колев, Боян Магдалинчев, Стефан Гроздев и Севдалин Мавров. „Против“ и двамата кандидати бе Драгомир Кояджиков. Останалите гласуваха „за“ Попколева.

Мнозинството от 7 обаче се оказа недостатъчно и въпросът за и.ф. отново ще застане пред съдийската колегия. Като междувременно могат да се правят и други предложения.

Многофункционална личност?

Направих предложение за Десислава Попколева заради резултатите от проведеното общо събрание, посочил съм и нейния магистратски стаж (19 години като съдия), каза Лозан Панов. И продължи: „Г-н Милев, както знаете, не е от дълго време магистрат от СГС и ви моля да не уважите това предложение. Той беше и.ф. председател на СРС, сега е номиниран за същата длъжност в СГС, очевидно е многофункционална личност с много възможности, но смятам, че е по-правилно да се съобразим с волята на колегите от съда“. При желание може да бъде извикана Даниела Дончева да мотивира своята номинация, подчерта Панов.

Никой обаче не прояви такова желание (защо ли?). И започна дебат по същество.

Цветинка Пашкунова обяви: „Заявявам принципните си позиции. Отнасям се с изключително уважение и към предложението за г-н Милев, и към колегата Попколева. И двете предложения отговарят на изискванията на закона. Ще подкрепя Десислава Попколева, защото е била зам.-председател, запозната е с проблемите в СГС, съдия с изключителни качества е“. Бе категорична – няма никаква пречка и друг освен апелативния председател да прави номинации.

Да не би вече да има длъжност „изпълняващ функциите“?

Разбира се, че законът не забранява други номинации, присъедини се Атанаска Дишева. Разясни – цитираното по-рано решение на предната съдийска колегия от 6 декември 2016 г. само указва на по-горните ръководители своевременно да предлагат магистрати за и.ф., но – дотам. „Аз също ще подкрепя Десислава Попколева. Не познавам лично нито нея, нито Стефан Милев, решението ми е принципно. Служебно е известно, че Милев доскоро бе и.ф. в СРС, известно време не е работил в СГС, не е запознат със спецификата в работата и проблемите. За мен е принципно неправилен подходът едни и същи лица да се назначават за и.ф. на различни органи в съдебната власт, иначе трява да приемем, че има длъжност „и.ф.“, бе позицията на Дишева. После тя се поинтересува от съдийския стаж на Стефан Милев и донесена справка показа, че от 11 години общ юридически стаж той има 1 година и 28 дни като съдия (в срока очевидно влиза и пребиваването му начело на СРС).

Красимир Шекерджиев се присъедини: „Познавам и двамата, за всеки от тях мога да кажа, че имат качествата да се справят като изпълняващи функциите в СГС. Ще подкрепя Попколева и то напълно принципно. Резултатите от общото събрание са ясни – 55 гласа от 69 присъстващи са „за“ нея и нито един не е „против“. Нямаме никакво основание да не се съобразим с това, поне аз така приемам съдийското самоуправление“.

Олга Керелска също бе на мнение, че „трябва да подкрепим съдийската кандидатура“. Каза, че познава и двамата претенденти и Милев е съдия отскоро. В същото време поиска отлагане, за да може да се номиринат и други претеденти, които да обединят колегията. това предложение бе отхвърлено.

Позната аритметика

Аргументите на подкрепилите Милев не бяха по същество, залагаха основно на процедура.

След като са присъствали 69 съдии и 57 са изразили мнение (55 „за“, 2 „въздържали се“), какъв е вотът на останалите 12? – набързо пресметна Стефан Гроздев. Разбира се, не получи отговор и явно не го и очакваше. Кратката му и единствена реплика обаче навя спомен за един друг дебат от края на м.г., в който именно с мотива за „неясна“ воля на неучаствали в гласуването съдии от СРС мнозинството в предния съвет отказа да зачете номинацията на мнозинството в Софийския районен съд за техен временен председател. И тогава Стефан Милев спечели надпреварата.

„Присъствах на едно събрание в СРС, където г-н Милев се представи много доре. Не може да се обезличи предложението на по-горестоящия ръководител и затова ще подкрепя него“, обяви Севдалин Мавров.

Боян Магдалинчев запита дали пренебрегването на указанията от 6 декември няма да дестабилизират практиката.

Георги Колев прикани да не се правят оценки за Милев от типа на „многофункционалност“.

А Вероника Имова (гласувала впоследствие за Попколева) заяви: „Трябва да имаме уважение и дисциплина към факта, че е налице принципно решение на колегията. Освен това г-н Милев е награден от нея със служебна благодарност и грамота за работата си начело на СРС, това е признание“.

И двамата не стават!

Зад това застана единствен Драгомир Кояджиков.

„И двамата са неподходящи. Ценя поведението на колегата Милев пред предния ВСС като цинично, особено в отговора му на зададен въпрос кой го е поканил за и.ф. Ще гласувам против него във всички случаи. Ще гласувам и против Десислава Попколева, защото настроенията и отношенията, които създаде Калоян Топалов в СГС, не бива да продългжават. Там ситуацията е скандална, наследниците му дерибействат и мачкат“, обяви Кояджиков.