DeFakto.bg DeFakto.bg
Да се разширят правомощията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет като ѝ се даде възможност тя да избира председателите на ВКС и ВАС. Алтернативата на това е те да се избират с т.нар. „двойно мнозинство“ – не само да има такова в пленарния състав на ВСС, но кандидатът трябва да бъде подкрепен и от мнозинството от съдии, избрани от съдии. Това са само част от препоръките на Венецианската комисия в становище по повод измененията в Конституцията и Закона за съдебната власт от лятото на 2016 г. То е прието в прието в петък и предстои огласяването на пълния му текст, съобщиха от Европейската комисия за демокрация чрез право.
В становището си Венецианската комисия оценява положително разделянето на ВСС на две колегии, както и избирането на членове на съвета от парламентарната квота с квалифицирано мнозинство. Въпреки това, системата има недостатъци и те трябва да бъдат отстранени с по-нататъшни конституционни и законодателни изменения, изтъкват от комисията.
Какво имат предвид? Най-напред е поставен акцент върху това, че в Съдийската колегия съдиите, избрани от съдии, трябва да представляват поне половината от членовете, което в настоящия момент не е така.
На следващо място Венецианската комисия изразява загрижеността си за това, че прокурорите и в по-специално обвинител №1 все още имат значителна роля в управлението на съдиите. Именно заради това от комисията предлагат част от правомощията на пленума да бъдат прехвърлени на Съдийската колегия. Има се предвид изборът на председатели на ВКС и ВАС, който според Венецианската комисия трябва да се осъществява от СК на ВСС. Като алтернатива предлагат варианта с „двойното мнозинство“.
Венецианската комисия препоръчва и да се увеличи отчетността на главния прокурор, а ВСС да разработи процедура, която да позволява ефективно и независимо разследване срещу него, ако има данни за извършено нарушение. Освен това, според комисията, трябва сериозно да се ограничат правомощията и функциите на държавното обвинение извън областта на наказателното право.
Друга препоръка е СК на ВСС да осъществява ефективен контрол върху исканията за отстраняването на съдии, срещу които има разследване.
Дават се предложения и във връзка с избора на председатели на съдилища и техните правомощия.
Най-напред, според Венецианската комисия, общите събрания на съдиите трябва да имат изключителното право да номинират кандидати за ръководители. Следва да се ограничат правомощията на председателите и те да не могат да предлагат съдии за наказание, нито пък да ги порицават. Нещо повече – необходимо е подробно да се опишат съществените основания за търсене на дисциплинарна отговорност, както и в ЗСВ да се конкретизира понятието „действия, които накърняват престижа на съдебната власт“, за да е ясно, че откровени съдебните грешки не водят до търсене на дисциплинарна отговорност.
Освен това се препоръчва преразглеждане и прецизиране на критериите и показателите за оценка на работата на магистратите. Като Венецианската комисия заявява, че те следва да бъдат преразгледани и по-добре организирани, а процентът на върнатите дела не трябва да се използва като един от основните критерии в атестирането на магистратите. Предлага се съставът на постоянните комисии на съвета да се уреди в Закона за съдебната власт.
Според Венецианската комисия кадровият орган трябва да има правомощия да издига кандидати за инспектори, както и да може да ги отстранява от длъжност в случаите на сериозни нарушения.
По отношение на ИВСС има и други предложения. Например ясно разделяне на функциите на инспектората от тези на кадровия орган, както и по-подробно регламентиране на процедурата по извършване на проверки от страна на съдебните ревизори, за да се предотвратят неоправданите, продължителни или инвазивни проверки.
Не на последно място се препоръчва професионалните организации на юристи, правните факултети и др. да участват в процеса по номиниране на членове на ВСС извън магистратските среди.
*Източник: Правен свят, заглавието е на De Fakto
Венецианската комисия е консултативен орган към Съвета на Европа, в който влизат независими експерти от областта на конституционното право. Създадена е през 1990 г. след падането на тоталитарните режими в Европа с цел да подпомогне младите демокрации в Централна и Източна Европа. От 2002 г. в работата на комисията могат да участват и страни извън Съвета на Европа.
Комисията заседава четири пъти в годината в сградата на Scuola Grande di San Giovanni Evangelista във Венеция. Заключенията на комисията се използват от ПАСЕ под формата на „европейски стандарти“ в областта на демокрацията
ОТДАВНА СЧИТАМ, ЧЕ АДМИНИСТРАТИВНИЯТ РЪКОВОДИТЕЛ НА СЪД НЕ ТРЯБВА ДА УЧАСТВА КАТО СЪДИЯ В СЪДЕБЕН ПРОЦЕС!
УЧАСТВАЙКИ В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ, АДМИНИСТРАТИВНИЯТ РЪКОВОДИТЕЛ НА СЪД УЧАСТВА КАТО ПРЕДСЕДАТЕЛ, Т.Е. ТОЙ НЕ САМО РЪКОВОДИ ПРОЦЕСА, НО ГЛАВНО РЕШАВА ДЕЛОТО! ДРУГИТЕ СЪДИИ ДАВАТ МНЕНИЕТО СИ ОТНОСНО СЪДЕБНИЯ АКТ, НО ТЕ СА В ЗАВИСИМОСТ ОТ ШЕФА СИ, КОЙТО, ВИДНО И ОТ СТАНОВИЩЕТО НА ВЕНЕЦИАНСКАТА КОМИСИЯ ИМА ПРАВО ДА НАЛАГА НАКАЗАНИЕ НА ПОДЧИНЕНИТЕ СИ, КАКТО И ДА ГИ ПОРИЦАВА!!!
ЩОМ ШЕФЪТ НА СЪД ОПРЕДЕЛИ, ЧЕ НЯКОЙ Е ЛУД ЗА ВРЪЗВАНЕ НЯМА КАК КОЛЕГИТЕ МУ ОТ СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ПО ДЕЛОТО ДА ДАДАТ ДРУГО МНЕНИЕ, Т.Е. ТЕ БЕЗ СЪВЕСТ СЪСИПВАТ ЗДРАВЕТО И ЖИВОТА НА НОРМАЛЕН ЧОВЕК И ТО, НАЙ-ВЕЧЕ ЗАРАДИ „ИМИДЖА“ НА ШЕФА ИМ, А И ЗАЩОТО МОЖЕ ДА РЕШИ ДА ГИ НАКАЖЕ!!!