Последни новини
Home / Законът / И в новия ВСС: Спор за повишения след “стар” конкурс

И в новия ВСС: Спор за повишения след “стар” конкурс

Defakto.bg

Милен Василев от САС и Рени Коджабашева от СГС не бяха назначени във Върховния касационен съд

Може ли в момента да се повишават магистрати на базата на резултати от “стар” конкурс – проблемът, който дълго бунеше съдийската колегия на стария ВСС се пренесе и в новия.

Противоречията лъснаха на днешното заседание на новата съдийска колегия, в чийто дневен ред бяха повишения в Гражданската и Търговската колегии на ВКС, както и във Върховния административен съд. А спорът бе за прилагането на прословутия вече чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт – редакцията му от август 2016 г. предвижда магистрати, останали “под чертата”, но с добър успех от проведен конкупс, да бъдат назначавани, ако в срок до 9 месеца от въпросния конкурс се освободи щат.

Съдийската и прокурорските колегии на предния ВСС изпаднаха в разнобой по въпроса важи ли правилото и за конкурси, проведени по “стария” ред – прокурори бяха повишавани, а съдии – не. На финала с решение на пленума на ВСС бяха приети единни правила, позволили повишенията.

Днес от името на Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) Красимир Шекерджиев докладва решението й, че процедурата не трябва да се прилага за местата, определени за външен конкурс. А в останалите случаи критериите са освобождаване на длъжността в рамките на 9 месеца от проведен конкурс, уседналост от 3 години на старото място, високи оценки, становище на етичните комисии. В КАК обаче е имало и противници на повишенията, включително и с аргумента, че за някои от конкурсите има висящи дела във ВАС.

С 12 на 2 околегията прие, че ще прилага чл. 193, ал. 6 и за “стари” конкурси. Против бяха само Атанаска Дишева и Даниела Марчева.

Така във ВАС бяха повишени Весела Павлова и Емилия Иванова от административния съд – София-град.

Може да си отличник, но се иска “уседналост”

Любопитното бе, когато нещата стигнаха до ВКС. Впечатлиха имената на двама кандидати. Едното – на Милен Василев от Софийския апелативен съд, по заявлението на когото гръмна скандал за разместванията на съставите в търговското отделение със съмнения за корупция. Второто – на Рени Коджабашева от Софийския градски съд, за която проверки на Инспектората констатират ред забавени дела.

Василев е получил отлична оценка – 5,96 в конкурса и за Търговската, и за Гражданската колегии на ВКС. Днес обаче съветът не го повиши, защото не отговаря на условията за уседналост – няма изкарани 3 г. на предната си месторабота в САС.

Има ли дилема “бързо” или “качествено” правосъдие?

Рени Коджабашева се оказа трета поред от останалите “под чертата” в конкурса за Гражданската колегия на ВКС – след Милен Василев и наказателния съдия от САС Алекесй Иванов. До името й се стигна след отказа да бъде повишен Василен и оттеглена молба от Иванов. КАК е предложила Коджабашева също да не бъде повишавана заради констатациите за забавени дела, докладва Красимир Шекерджиев. С пояснението: “Обсъждането не беше свързано с качествата й като съдия, тя изготвя добри актове, но бави”.

Даниела Марчева се възпротиви: “Да се наказват колеги за забавено изписване на дела, без да се съобразява качеството на работата им и натовареността, е да се наказват колеги за грешките на системата. Ние нямаме норма на труд, за разлика от фабриките. Колегата Коджабашева гледа тежки дела за делба, в целия атестиран период само 1,40 % от актовете й са отменени”.

“Не можем да избираме между бързо и качествено писане, подобна дилема не е реална. Правосъдието трябва да е и качествено, и навременно”, категоричен бе Шекерджиев. Мнозинството го подкрепи.

About De Fakto

Проверете също

Гаранция от 40 000 лева за граничен полицай, обвинен за подкуп, постанови Апелативният специализиран съд

Задържаният през юни по обвинение за участие в престъпен сговор за “смачкване” на разследвания за …

Очаквано: КС прекрати делото за комисията “Десислава Атанасова”, от която управляващите “навреме” се отказаха

Очаквано, КС единодушно прекрати делото за установяване на противоконституционност на решението на Народното събрание от …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.