DeFakto.bg DeFakto.bg
Но не обявиха конкурс за преместване във ВКС
С 6 срещу 7 гласа съдийската колегия на ВСС отхвърли предложението да не се обявяват конкурси за преместване във върховните нива по принцип. В същото време с 10 срещу 3 гласа реши, че няма да се проведе конкурс за преместване конкретно във Върховния касационен съд в момента.
Решението не само изглежда объркващо – то обърка и самите кадровици, които преминаваха от един дебат в друг, докато се разберат какво приемат и защо.
Точката в дневния ред гласеше: „Обсъждане на въпроса дали за върховните нива следва да се обявяват конкурси за преместване (чл. 188, ал. 1, чл. 189, ал. 4 от ЗСВ, Глава трета от Наредба № 1 за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт)„. Въпросът бе повдигнат на предното заседание на колегията и се отложи. Онагледен с примери, проблемът бе: може ли съдии от ВАС да „прескачат“ във ВКС и обратното, като се явят само на конкурс по документи (същото по принцип би трябвало да се отнася и за двете върховни прокуратури ВКП и ВАП). Както и дали е допустимо по този начин върховни прокурори да стават върховни съдии и обратното. Като за прехвърлянето обаче те все пак трябва да държат и писмен изпит.
Решението бе належащо, за да се разбере какви конкурси да се обявят за 7-те свободни щата във Върховния касационен съд в момента – само за повишаване или и за преместване. И след това да се „отпушат“ и конкурсите за по-долните нива.
Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) предлагаше принципно решение, че изобщо не следва да се обявяват конкурси за преместване във върховните нива. Като Красимир Шекерджиев обясни и че „ще дадем възможност на хора, които никога не са били съдии, да заемат места във върховните съдилища, вместо да оставим тома за съдийското кариерно израстване“. Аргументира се: при опцията за преминаване хоризонтално от върховна прокуратура във върховен съд, получената оценка от конкурса ще има 3 компонента: оценка на писмената работа; на актовете (прокурорските) и оценката от последната атестация (като прокурори). При това положение, дори и да се получат слаби оценки на писмените работи, крайният резултат никога няма да е „слаб“ (2) заради другите два компонента. И такива хора ще могат да стават върховни съдии.
Според Цветинка Пашкунова обаче ЗСВ не изключва преместването на върховни нива и обратното би поставило върховните съдии в неравностойно положение спрямо останалите. „Можем да позволим на административен съдия да се яви на конкурс за преместване в окръжен съд, а ще лишим от възможността един съдия от ВАС да смени материята и да се премести във ВКС ли?“, попита тя.
Атанаска Дишева предложи принципното решение отново да се отложи (не се прие).
Боян Магдалинчев обяви, че, според него, няма никаква пречка нито в едната (от съд в съд), нито в другата хипотеза (от прокуратура в съд) да се проведе конкурс за преместване на върховни нива. „Дали прокурор ще се яви на конкурс за върховен съдия, си е негова работа, ако има самочувствие и познания, защо не?“, каза Магдалинчев.
Олга Керелска отбеляза: „С цялото ми уважение един съдия от ВКС минава много по-дълъг път от тези във ВАС“. И поясни, че в първия случай стълбицата е районно, окръжно, апелативно и чак накрая върховно ниво. Докато във втория нивата са само две – административен съд и после ВАС. Затова няма как да е еднаква квалификацията.
При гласуване с 6 „за“ срещу 7 „против“ предложението принципно да не се обявяват конкурси за преместване на върховно ниво не се прие.
След това се премина към конкретика и аритметика. Въпросът бе дали може да се обяви конкурс за преместване във ВКС, където в момента има 7 свободни щата, а по закон за преместване се отделят 10 % от свободните места? При изчислението се получава резултат от 0,7, което е по-малко от 1, т.е. няма щат за преместване, каза Шекерджиев.
Че така никога няма да се появи щат, във върховните съдилища трудно накуп се освобождават по 10 щата, опонира Драгомир Кояджиков.
С 10 срещу 3 гласа колегията прие конкурс за преместване във ВКС да не се обявява.
Днес колегията взе и друго принципно решение – за алгоритъма, по който ще се назначават и.ф. председатели на съдилища при оставка на титуляря. Прие се предложението на КАК в тези случаи временният председател да се избира измежду заместниците или съдиите по старшинство (чл. 168, ал.7 от ЗСВ), за което De Fakto вече писа.
Гласувана бе и добавка – в хипотезите, когато няма нито един отговарящ на условията съдия, непосредствено по-горестоящият председател или член на съдийската колегия на ВСС да предлагат кандидат за и.ф.
