Мадлена Желева от Софийския апелативен съд поема „делото за 102 милиона“

Мадлена Желева от търговското отделение на Софийския апелативен съд е новият докладчик по нашумялото „дело за 102 милиона“. Днес тя бе избрана от жребия на случайния подбор при публичното преразпределение на казуса. Рулетката завъртя Бистра Николова – и.ф. председател на търговското отделение на САС.

Съдия Желева заседава в девети търговски състав на САС заедно с колегите си Васил Христакиев и Галина Иванова.

До преразпределението се стигна, след като на 6 ноември председателят на съда Даниела Дончева си направи отвод като докладчик, а заедно с нея и целият състав. Като повод е посочено, че заради публичните атаки е „игнорирана възможността на състава да вземе безпристрастно решение“.

Предисторията е известна – скандалът се разрази след публичното заявление на съдия Милен Василев, че незаконно е бил отстранен от търговския състав, в който е заседавал (6-и състав) и изпратен да попълни друг състав (опразнен след избирането на зам.-председателя на САС Стефан Гроздев за член на съдебния съвет). А неговото (на Василев) място е заето от председателя Даниела Дончева, която пък дотовгава е съдийствала в гражданското отделение на съда. Конкретно бе посочено и въпросното дело, свързано с КТБ, с материален интерес за над 102 милиона лева.

Дончева категорично отрече обвиненията, пред De Fakto заяви, че дори не е чела въпросното дело и поиска проверки на прокуратурата и Инспектората. Междувременно друга проверка – на ВКС, констатира нарушение на принципа на случайното разпределение в апелативния съд. А вчера председателят на САС отвърна с отвод и публично преразпределение на казуса.

De Fakto вече писа, че страни по него са „Ню кооп инвест“ АД и „Евробилд 2003“ ЕООД на основния прокурорски свидетел за източването на КТБ Бисер Лазов. Дружеството му е собственик и на сградата в центъра на София, където бе централата на КТБ. А конкретно казусът стига до САС, след като на първа инстанция окръжният съд в Кюстендил отказва да впише „Ню кооп инвест“ за кредитор на „Евробилд 2003“ в производството по несъстоятелност на фирмата на Лазов. Аргументът е, че няма доказателства твърдяните задължения да са реални.