DeFakto.bg DeFakto.bg
Делата за спряно запечатване на обекти край морето са гледани обективно и безпристрастно, без натиск от временния шеф на съда Панайот Генков
Скандалната ситуация около административния съд в Бургас, тръгнала от жалби на вицепремиера Валери Симеонов срещу временния председател Панайот Генков и предложение на шефа на местното звено на НАП Пенка Жекова данъчните да „селектират“ магистратите, дръзнали да отменят техни актове, започва да се разплита. Не в полза на вицепремиера Симеонов и данъчната началничка Жекова.
Повод за техния гняв станаха определения на административния съд в Бургас, с които се спираше разпореденото от НАП незабавно запечатване на обекти в „Слънчев бряг“ след обиколката на Симеонов там. Обявената цел бе благородна – да се спре кошмарът с шума в курортите, средствата обаче – неудачно-незаконосъобразни, като при повечето гръмки акции. Чиято цел май също е шумът, а не резултатът.
А срещу заплахата за „селектиране“ от НАП остро реагираха от Съюза на съдиите, Висшия адвокатски съвет и Асоциацията на административните съдии у нас. Тя ще се обсъжда и от пленума на ВСС в четвъртък.
Какво установява проверката на Инспектората?
Що се отнася до сигнала на вицепремиера Симеонов, обвинил магистратите в саботаж, Инспекторатът към ВСС започна проверка на Панайот Генков. За резултатите от нея уведомяват от административния съд в Бургас:
„В сигнала на вицепремиера Валери Симеонов до Инспектората на Висшия съдебен съвет /ИВСС/ липсват данни за извършване на проверка за почтеността на и.ф председателя на Административен съд – Бургас Панайот Генков. Това се казва в становище на Инспектората на ВССот 13.11.2017 г., получено в АдмС – Бургас.
Ревизиращият орган към Висшия съдебен съвет е извършил предварително проучване, съобразно законовите си правомощия на място в Административен съд – Бургас след като вицепремиерът Симеонов поиска да бъде установено дали съдия Генков, като и.ф. председател е оказвал натиск върху съдии да отменят заповеди на директора на дирекция „Контрол“ в ТД НАП на Пенка Жекова за допускане на предварително изпълнение на принудителната мярка „запечатване на обект“.
Като основание за исканата проверка е посочен период от активния летен сезон 01.07.2017 г. до 10.08.2017 г., в който различни състави на съда са отменяли наложени 83 бр. заповеди за допуснато предварително изпълнение на мярката“запечатване на обект“, издадени от ТД на НАП поради установени нарушения на финансовото законодателство в търговски обекти по Южното Черноморие.
Според изводите от извършеното проучване на ИВСС посочените в сигнала дела са образувани в деня на постъпване на жалбите, разпределяни са чрез „Централизирана система за разпределение на делата“ и по начин, определен от „Вътрешните правила за случайно разпределяне на делата в АдмС– Бургас“, утвърдени и действащи преди съдия Генков да е и.ф председател.
С оглед незабавното произнасяне по този вид дела, предвидено в разпоредбата на чл.60 ал.5 от АПК, съдът е изисквал от ТД на НАП в гр. Бургас изпращане на преписката в кратък срок и след постъпването й се е произнасял незабавно с мотивирано определение.
В становището се посочват данни от инстанционния контрол по визираните в сигнала производства, според които 15.7 % от делата изобщо не са обжалвани пред Върховния административен съд /ВАС/ от директора на дирекция „Контрол“ в ТД НАП Пенка Жекова и са влезли в сила. По време на проучването потвърдените от ВАС актове на АдмС– Бургас са 32.5 %, а отменените са 26.5 %. Към настоящия момент оставените в сила решения на АдмС– Бургас са 57 на сто, а тези които ВАС е отменил по жалби на ТД на НАП са 29 на сто, което означава, че върховната инстанция е намерила за правилни и законосъобразни два пъти повече решения на АдмС –Бургас, в сравнение с тези, които е отменила.
Инспекторатът е установил, че посочените в сигнала дела са разгледани обективно и безпристрастно. Не са констатирани действия на съдебните състави, които да обосновават извод за укоримо поведение на съдия Генков за липса на почтеност, за упражнено пряко или косвено влияние, което да предопредели крайния съдебен акт и да засегне независимостта на съдии, както и да накърни престижа на съдебната власт. Не са установени и негови преки действия предвид обстоятелството, че той не е разглеждал дела от посочения в сигнала вид. Нещо повече през по-голямата част от периода съдия Генков е бил в платен годишен отпуск.
Няма нарушения и при образуване и разглеждане на делата. „Проверката за законосъобразност и правилност на съдебните актове се извършва само и единствено от горестоящия съд по реда на инстанционния контрол, какъвто в случая е осъществен за по-голямата част от актовете“, се казва още в становището на ИВСС“.
В изчакването на резултатите от тази проверка съдийската колегия на ВСС отсрочи за 28 ноември изслушването на тримата кандидати за титулярен шеф на административния съд в Бургас – съдиите от този съд Веселин Енчев и Христо Христов (съдии от този съд) и Панайот Генков, командирован от ВАС.
