Предложенията за промени в конституцията на ГЕРБ са възторжена демагогия – това заяви в предаването „Преди всички“ бившият председател на парламента Михаил Миков:
Става въпрос за възторжена демагогия и краен популизъм с тези промени в Конституцията. Нищо няма да произтече. Това е една дискусия, която въвежда в заблуждение хората, които живеят основателното усещане за прехода, в който имаше много измами, много престъпления, разграбване на държавното имущество, но в крайна сметка нито средството е годно за възстановяване на тези резултати, нито пък то ще доведе до някакъв кой знае какъв ефект, заяви Миков по БНР.
Става дума за идеята на ГЕРБ в чл. 31 от Конституцията да се запише, че освен срещу човечеството не тече давност за престъпленията извършени с държавно или общинско имущество в периода на приватизацията 1992 г. – 2017 г. Давността за определени престъпления може да отпада, но промените действат занапред и това няма да има никакъв ефект за престъпленията, извършени по време на приватизацията, категорични са юристите, с които De Fakto коментира намеренията на управляващите. Някои дори предложиха да отпадне изцяло институтът на давността, други пък да се въведе колективна отговорност, за да могат и членовете на правителствата и агенциите за приватизицаия и др. , да носят отговорност, ако престъпно за разрешавали приватизирането на държавно и общинско имущество.
Някъде в този контекст звучи и изказването на Михаил Миков, който задава „един прост“ въпрос – с какво тежестта на подкупа, на длъжностното присвояване, на длъжностното престъпление, на документната измама при приватизацията има по-голяма обществена опасност, отколкото това, да речем, при обществените поръчки и концесиите или при някое друго престъпление, свързано с някакъв друг икономически процес. Това основният въпрос. Аз разумен отговор не мога да намеря, да не говорим, че единствените престъпления, за които няма давност, това са престъпленията против мира и човечеството, но те много ясно са очертани в международни актове. Докато тук, когато кажеш ти по повод приватизацията, в Наказателния кодекс няма специална материя за престъпления, свързани с приватизацията, с малки изключения.
Другото означава да приемам че този процес е бил престъпен, но тогава последиците трябва да се лекуват друг начин. Ако приемем че е така. би трябвало да има гражданско-правни последици, но имаше изявления, че няма да се търси възстановяване на гражданско-правните последици единствено и само давността ще бъде промяна в Конституцията по отношение на, забележете, субектите които са подпомогнали този процес, а не на тези които са се възползвали, каза Миков.
Пред De Fakto проф. Огнян Герджиков, също бивш председател на парламента напомни, че ако е извършено престъпление, но междувременно са настъпили промени в режима на правилата, каквото е предложението сега, според нормите на наказателното право, се прилага по-благоприятния режим за дееца, или, онзи който е действал към момента на извършването на престъплението. Добави и, че в наказателното право не може да има обратна сила.