И ВАС „оправда“ зам.-председател на Софийския градски съд от екипа „Янева“

Богдана Желявска не е извършила дисциплинарни нарушения, обяви тричленка на Върховния административен съд

След предишния ВСС, който отказа наказание за бившия зам.-председател на Софийския градски съд при управлението „Янева“ Богдана Желявска (на снимката), сега трима съдии от Върховния административен съд не откриха нейни провинения. И отхвърлиха жалбите на председателя на ВКС Лозан Панов и на бившия правосъден министър Екатерина Захариева срещу „оправдаването“.

Предложенията за наказване на Желявска дойдоха след обширната проверка на стария съвет в СГС, констатирала куп нередности при управлението на Владимира Янева и нейния екип. Исканията за дисциплинарни санкциии направиха Христо Иванов като правосъден министър и Лозан Панов. Самата Янева бе наказана с понижение в ранг, а друга нейна заместничка – Петя Крънчева, с намаление на заплатата. Без санкция измежду предложените тогава остана единствено Богдана Желявска, макар че дисциплинарният й състав се раздели в позициите си – на „особено мнение“остана Камен Иванов.

Делото й бе сред серията спрени производства в изчакване на тълкувателното решение на ВАС по дисциплинарните казуси на магистрати. То бе възобновено през лятото, сега излиза решението, под което са се подписали Наталия Марчева, Мариета Милева и Любомир Гайдов.

В исканията се твърдеше, че въпреки правилата дела в оглавяваното от Богдана Желявска Гражданско отделение на СГС са разпределяни от съдебен помощник, а после в подписан от зам.-председателя протокол невярно се удостоверявало, че го е направила тя. Сочеше се също, че Желявска нe e изпълнилa cлyжeбнoтo cи зaдължeниe зa cвoeвpeмeннo изпpaщaнe дo cъpвъpa нa BCC нa пpoтoĸoлa зa cлyчaйнo paзпpeдeлeниe нa дeлoто за фалита на КТБ. Както и че от всички постъпили в един ден молби за образуване на производства по несъстоятелност, е разпределила на Румяна Ченалова единствено делото „Белведере“.

Няма осъществени дисциплинарни нарушения, заявяват върховните съдии Марчева, Милева и Гайдов. По въпроса със съдебния помощник повтарят нещо, което стотици пъти слушахме и от предния съвет – че Желявска влизала в системата за разпределение на делата със собствената си парола и оставяла помощника само да въвежда номерата на постъпилите преписки, което не било нарушение. За „закъснялото“ изпращане на делото „КТБ“ приемат, че молбата за образуването му постъпила късно и затова било изпратено до сървъра на ВСС на следващия ден. А казусът „Белведере“ бил разпределен при спазване на правилата – още повече, че липсвало изрично твърдение за „нагласяване“ на докладчика.

Решението не е окончателно, може да се оспори пред петчленен състав на ВАС.