DeFakto.bg DeFakto.bg
Промените в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), които прехвърлиха делата за „високата корупция“ на специализирания съд, не са го превърнали в извънреден съд. Зад това становище застанаха днес 15 от членовете на Висшия съдебен съвет. На обратното мнение се оказаха 7 от кадровиците. А един – Стефан Гроздев, не подкрепи нито едната, нито другата позиция.
Въпросът бе поставен пред ВСС по повод делото в Конституционния съд срещу поправките в НПК, в което бяха обединени исканията на Върховния касационен съд и на Висшия адвокатски съвет. Макар че искането на адвокатите е много по-мащабно, съдебният съвет взема отношение само по искането на ВКС – срещу новите дела на спецправосъдието и превръщането на ревизионни актове, одитни доклади и прочее в безспорни доказателства по дела.
А гласуването на кадровиците открои една тенденция, повтаряща се в пореден състав на ВСС – инакомислието на част от съдийската колеги потъва в общите гласувания, в които участват и членовете от прокурорската колегия. Така днес сред седмината, подкрепили искането на ВКС бяха всички съдии от този съд (без Вероника Имова), както и Боряна Димитрова, Даниела Марчева, Атанаска Дишева. Към отрицателния вот на прокурорската колегия обаче се присъединиха председателят на ВАС Георги Чолаков и Боян Магдалинчев.
Преди това Сотир Цацаров бе заявил категоричната си позиция – промените в НПК не са превърнали спецправосъдието в извънредно. Лозан Панов е на обратното мнение, но не участва в гласуването, защото е подписал искането до Конституционния съд. В него върховните съдии обвързват тезата си за извънредност и с факта, че законодателните промени предвидиха и особени правила за командироване и други дейности в спецправосъдието, както и бонуси до 6 заплати годишно само там.
Как се разви дебатът?
„Ако се сподели тезата, че специализираният съд се превръща в извънреден, според мен това означава, че досега такъв характер е имал и Софийският градски съд, който разглеждаше всички дела срещу лица с имунитет и членове на МС. За това обаче в искането няма и дума, а и никой допреди не е разсъждавал върху това. Подсъдносттта на СГС за определени престъпления, извършени от лица с имунитет, и сега се запазва. Ако се поддържа, че специализираният съд е извънреден съд, не разбирам защо не се твърди същото за СГС.
Същата е и логиката за другото изменение. Не мисля, че се създава разпоредба, въвеждаща обвързваща доказателствена сила и отнемаща право на съдиите на преценка. А и тази разпоредба не е нова – досега тя е такава по отношение на докладите на ОЛАФ, а никой не ги е атакувал тях. Трябва да мерим всички с еднакъв аршин“, обяви Сотир Цацаров.
В искането на ВКС изрично е посочено решение на Конституционния съд от 2011 г., където бяха зададени параметрите на евентуална извънредност и един от тях е разглеждане на дела не по предмет, а по субект, опонира Лозан Панов.
„Ще подкрепя искането за противоконституционност. Идеята за специализирания съд първоначално е да е съд, специализиран по материя, а не с оглед субекта, извършващ престъпление. Това, плюс особения ред за командировките, правилата за допълнителните възнаграждения, различни от останалите съдилища е отклонение от правилата за правораздаване по процесуалните правила и за статута на съдиите в този съд. При разглеждане на едни и същи като правна квалификация дела гражданите се третират неравно. Убедителни са и мотивите за ревизионните актове“, каза Цветинка Пашкунова.
Безмълвна подкрепа за „разтоварването“ на ВАС
В дневния ред на ВСС днес бе гласуване на становище и по друго конституционно дело, образувано по искане на пленума на ВАС. В него се иска задължително тълкуване на чл. 125, ал.2 от Конституцията: дали ВАС е родово компетентен да се произнася като първа инстанция по актовете на МС и на министрите?
Резултатът бе смайващ – без изказвания и аргументи, но затова пък солидно мнозинството във ВСС застана зад мнението, че Върховният административен съд не бил родово компетентен да е първа инстанция по министерските актове! Защо кадровиците смятат така, не се разбра – дори и председателят на ВАС Георги Чолаков не взе думата, поне да защити тази позиция, която би довела до „разтоварване“ на неговия съд дори от делата, за които досега нямаше спор, че трябва да гледа.
Обади се само Лозан Панов, заявявайки: Конституцията изрично посочва, че ВАС разглежда актовете на МС и на министрите, с оглед прякото действие на Конституецията той е съдът, родово да се произнася като първа инстанция по тях. Зад това застанаха само той, Боян Магдалинчев, Атанаска Дишева, Цветинка Пашкунова и Пламен Найденов.
Гласуването бе 15 на 5.
