DeFakto.bg DeFakto.bg
След протяжен дебат за командироването на един районен съдия от Златоград в Софийския районен съд, в крайна сметка ВСС препоръча на Лозан Панов да вземе мерки за кадровото укрепване на пограничния район.
Предложението, направено от председателя на ВАС Георги Чолаков, бе подкрепено с 12 срещу 2 гласа. Самият Панов гласува „за“, „против“ бяха Олга Керелска и Атанаска Дишева.
Точката влезе извънредно в днешния дневен ред на съдийската колегия по настояване на Даниела Марчева и Драгомир Кояджиков. Двамата предлагаха друго решение – съдийската колегия да препоръча на председателя на ВКС да отмени заповедта си за командироване на златоградската съдийка. Нямаме такива правомощия, опонира обаче Чолаков и обяви, че в този му вид предложението е „неприемливо“. Така се стигна до компромисния вариант. Но преди това се сблъскваха различни тези за обществения интерес, опасността от закриване на малките районни съдилища и т.н.
Предисторията
Днешният дебат си има предистория. В края на миналата година самият ВСС публично оповести покани към съдиите от страната, желаещи да бъдат командировани за решаване на граждански дела в Софийския градски съд, да го направят. Наложи се, след като се оказа, че СРС се задъхва с тези дела, а вакантните места там са 17.
Правомощие да командирова съдии от един съдебен район в друг по закон има председателят на ВКС. И на 16 януари Лозан Панов издаде заповеди за командироване на 6 магистрати за разглеждане на граждански дела в СРС. Трима съдии от районните съдилища в Свищов, Червен бряг и Нова Загора бяха командировани от 1 февруари. Един съдия от РС-Плевен – от 5 февруари, двама – от РС-Златоград и РС-Сливен – от 12 февруари. Срокът на командироването бе до заемането на вакантните места от класираните на конкурс.
Днес Панов обясни, че са постъпили по-малко молби, отколкото е очаквал, но той е съгласувал заповедите си за командироване и с административните ръководители по места.
Проблемът „Златоград“
В края на миналата седмица обаче при посещение в смолянския регион Даниела Марчева и Драгомир Кояджиков били сезирани със следния проблем. Командированата в СРС по нейно желание съдийка от Златоград била единственият щатен магистрат в районния съд. Иначе от 12 години там нямало титулярен съдия, за по няколко месеца се командировали магистрати от окръжния съд в Смолян, а в момента изпълняващият функциите председател също бил командирован от районния съд в Мадан. В същото време конкурсът за ръководител на РС-Златоград бе прекратен от ВСС, след като единственият кандидат Сунай Осман не бе допуснат, тъй като бе преценен като кандидат за „вечен началник“ – кара втори мандат начело на друг районен съд. (Решението на съдийската колегия бе взето преди да излезе тълкувателното решение на Конституционния съд по въпроса).
Получило се е недопустимо оголване на един малък, но пограничен съд, категорични бяха днес Марчева и Кояджиков, защитавайки предложението си.
И получиха подкрепа и от други кадровици.
Къде е общественият интерес?
Лозан Панов обясни заповедите си за командироване на съдии от страната в СРС с обществения интерес да се решават и по възможност в срок многобройните граждански дела в най-големия съд в страната. Като призна, че това не е генерално решение на проблема, но поне облекчава ситуацията за момента.
Каза също, че имало съдии, които искат да работят в Златоград, например един военен магистрат и препоръча решението там да се търси на друга плоскост, включително и с обявяване на конкурс за „външно“ назначение, ако трябва. „Разбирам емоцията на госпожа Марчева, която е родом от този край, но аз не съм се ръководил откъде съм родом аз. Няма как да игнорираме натовареността в СРС“, обяви Лозан Панов. И подсказа, че дори и да му „препоръчат“, очевидно няма да отмени заповедта си.
„Според мен преценката на обществения интерес трябва да е на плоскостта, че не може да се остави един районен съд без титулярен съдия. Сезираха ме в петък следобяд, решението не бива да се отлага във времето, защото в СРС колегата още не е получила дела“, отвърна Даниела Марчева.
„Защо точно оттам, където няма друг титулярен съдия, командировате, това може да се приема и като първа стъпка за закриване на съда в Златоград“, включи се Севдалин Мавров.
Моето решение е било изцяло продиктувано от необходимостта да се реши проблемът със свръхнатовареността в СРС, повтори Панов.
„Но общественият интерес изисква и хората в Златоград да имат съдия, да има баланс в обществения интерес на единия и на другия съд“, включи се Боян Магдалинчев.
За и против
„Ще гласувам против да „препоръчваме“ на председателя на ВКС да си отменя заповедта, съдийската колегия няма такова правомощие“, обяви Атанаска Дишева.
„Изрично правомощие е на председателя на ВКС, може би то трябва да ми се изземе? При спецсъда вече има друго законодателно решение“, веднага откликна Панов. И попита на какво правно основание ще почива и каква правна сила ще има „препоръката“? Каза също, че подобен сериозен въпрос е трябвало да се разисква не „извънредно“, а на базата на материали и статистика.
Вероника Имова на свой ред обяви, че съдийската колегия има общи правомощия по управлението на съдилищата и „не можем да сме безразлични към оголването на един пограничен съд“.
Тук Драгомир Кояджиков се включи с пояснението, че в комисията КАК са се занимали с казуса с отстранения от конкурса за Златоград Сунай Осман. Но, макар и след произнасянето на КС, колегията не може да отмени решението си за недопускането му, защото по въпроса има висящо дело във Върховния административен съд. А Даниела Марчева допълни, че идеята на двамата е била най-вече за проблема да се заговори и да попадне „в светлината на прожекторите“, за да се направи нещо.
„Няма да подкрепя предложението в този му вид, нямаме правомощия да предлагаме на председателя на ВКС какво да прави, но очевидно има и проблем в Златоград. Моето предложение е да препоръчаме да вземе мерки за осигуряване на нормални условия в РС-Златоград“, включи се Георги Чолаков.
„Ако днес приемем тази „препоръка“, нека тогава следващия път да препоръчаме на и.ф. председателя на СГС да отмени заповедите си за командироване на 14 съдии от СРС в СГС. Ако те бъдат върнати, това очевидно ще разреши част от проблемите. Казвам го само за да покажа абсурдността на предложението, което обсъждаме“, онагледи ставащото Атанаска Дишева.
