DeFakto.bg DeFakto.bg
Може да съм „изключение“, но конкурентката ми 4 пъти е отхвърляна от ВСС, твърди избраникът
Става ли Георги Ушев председател на апелативния спецсъд и дали назначението му е допустимо „изключение“, по закон?
Румяна Папазова, Николай Гунчев, Сибила Симеонова от Върховния административен съд приключиха разглеждането на делото и го обявиха за решаване. А какво ще решат, предстои да видим – срокът по принцип е 1 месец, но се схваща като пожелателен.
В същото време по това дело ВАС за първи път ще даде своето тълкуване на важна поправка в съдебния закон – че за ръководители в третата власт се назначават магистрати от същото или по-високо ниво. И само „по изключение“ избраникът може да е от по-ниско ниво.
Допълнителен нюанс е, че иде реч за спецправосъдието, чието значение значително нарасна след серия законозателни промени от миналата година.
Георги Ушев, втори мандат шеф на спецсъда, избран от предния ВСС за ръководител на по-горния апелативен спецсъд при наличието на кандидат отттам, си е пример за „изключението“. И също чака съдебното решение, за да е наясно кого ще ръководи занапред. След образуването на делото срещу избора му, той поиска назначаването му в апелативния спецсъд да бъде „замразено“ (и си ръководи засега долните спецсъдии). Жалбата във ВАС изпрати Румяна Илиева от апелативния спецсъд, загубила състезанието с Ушев (с 8 срещу 5 гласа предната съдийска колегия го предпочете).
Оттогава делото във ВАС на два пъти се отлага, все по искане на Илиева.
(Преди тълкуването на Конституционния съд спрямо Ушев би важал и въпросът дали не е кандидат за „вечен началник“, защото това ще му е трети поред началнически мандат. Но този въпрос вече не е актуален.)
Хем болна, хем на семинар
Затова пък заседанието на ВАС явно е било забавно.
След като в края на ноември Румяна Илиева бе изпратила болничен за „внезапно заболяване“, сега е направила същото, става ясно от протокола, публикуван днес.
Този път внезапното заболяване й пречи да се яви пред съда от 16 февруари до 20 февруари (заседанието е било на 19 февруари).
Това е злоупотреба с право, заявява адвокатът на Георги Ушев. И сочи, че след представянето на ноемврийския болничен Румяна Илиева е била лектор на семинар – доказва го с разпечатка от пуликация в институционален сайт, придружена със снимка. Защитата настоява съдия Илиева да бъде глобена.
Тримата от ВАС не я глобяват. Но обявяват: „При повторно искане от същата страна, делото може да бъде отложено по изключение само на друго основание, ако с оглед на всички обстоятелства съдът прецени, че не е налице злоупотреба с право. Предвид наличните данни в представената интернет разпечатка, относно участието на жалбоподателката на семинар в периода на временната неработоспособност от 20.11.2017 г., когато е било насрочено предишното съдебно заседание, до 24.11.2017 г., искането за ново отлагане на делото на същото основание следва да бъде оставено без уважение„.
Ще се стигне до абсурд?
След като Илиева не се явява, нито представлява, всички явили се – от съдийската колегия на ВСС, адвокатът на Ушев и самият Ушев пледират жалбата й да се отхвърли. Защото законът не бил нарушен.
Текстът от Закона за съдебната власт (чл. 169, ал.1), приет през 2016 г., гласи:
„За административен ръководител, с изключение на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и главния прокурор, се назначава съдия, прокурор или следовател от същото или от по-високо ниво на орган на съдебната власт, с високи професионални и нравствени качества, с придобит статут на несменяемост и с положителна комплексна оценка „много добра“ или „добра“ от последното периодично атестиране, на когото през последните 5 години не е било налагано някое от дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4, 5 или 6 с влязло в сила решение. По изключение може да се назначава съдия, прокурор или следовател от по-ниско ниво на орган на съдебната власт, който отговаря на останалите изисквания по тази алинея, както и на изискванията по чл. 164″.
Предният ВСС избирателно се съобразяваше с това правило, но само казусът с апелативния спецсъд стига до произнасяне на съда.
При избора на Георги Ушев на 18 юли бе обявено от мнозинството, че въпреки наличието на по-горен кандидат, той е допустимо „изключение“ заради доказаните управленски качества. Малцинството от кадровиците обаче смяташе, че не е съвсем така и сравнението между двамата претенденти само по опцията „управленски опит“ не е достатъчно за „изключението“, искат се по-сериозни аргументи.
Пред ВАС самият Ушев е дал своята трактовка: „Според мен процедурата протече перфектно, както от процесуалноправно, така и от материалноправно естество. Вярвам, че в правораздаването трябва преди всичко да има разум. Затова казусът е следния: съдия Р. И. (Румяна Илиева – б.р.) се явява за четвърти път, като кандидат за председател на Апелативния специализиран наказателен съд при два различни състава на ВСС. И при четирите си явявания, ВСС преценява, че няма нужните качества да бъде назначена за председател на съда. В последния случай се явява друг кандидат от по-ниско ниво в мое лице, като ВСС е преценил, че мога да бъда избран за председател със съобразно действащото законодателство. Ако приемем логиката, че един съдия, който четири пъти се явява и не е избран, той теоретично може да се явява на всеки един бъдещ конкурс. Ако приемем тази логика, че за председател не може да бъде избран съдия от по-ниско ниво, макар да е подходящ, то тогава ще стигнем до абсурда, въобще да не може да бъде избран председател на съда. Очевидно логиката на закона не е такава. Най-малко законодателят, би го написал изрично, ако смяташе, че такъв е смисълът на закона„.
Окончателната дума е на съда.
