DeFakto.bg DeFakto.bg
Очаква се днес да стане ясно дали прокуратурата в Пловдив ще внесе искане в съда за удължаване на задържането на пловдивския лекар Иван Димитров.Той бе обвинен за смъртта на мъж (Георги Джевизов-Плъха), по първоначални данни, влязъл в дома му да краде в края на миналата седмица.
Наложената от прокуратурата 72-часова мярка за задържане на Иван Димитров изтича тази вечер в 17:30 ч., е посочил адвокатът му Георги Кутрянски:
„Трябва да се вземе решение дали ще бъде поискано постоянно задържане под стража, а то се прави от прокурора до съда. Ако такова не бъде направено, след 17:30 ч. клиентът ми трябва да бъде освободен.“ Възможно е прокуратурата да наложи по-лека мярка – домашен арест или подписка.
За същия час е насрочен и поредният протест в Пловдив в подкрепа на д-р Димитров. Участниците в протеста са категорични, че медикът трябва да бъде освободен, защото с действията си е защитил своето семейство. Те настояват и за приемането на законови промени, регламентиращи правото на самозащита.
До момента прокуратурата и полицията не коментират случая, който провокира обществено напрежение. По тази причина не са малко и критиките към обвинението, което като „господар” на досъдебната фаза от процеса, би могло да овладее кризата с премерена информация, вместо да потъне в мълчание. Така информацията до обществото пристига на порции и изглежда твърде неясна. Според една част от нея лекарят е нападнат в дома си от крадеца, ранен с нож от него и го прострелва четири пъти, защитавайки дома си, себе си и семейството от нападателя. В рамките на закона. Това е учебникарски пример за упражняване на правото на неизбежна отбрана. Деянието не е обществено опасно и не може да се квалифицира като престъпление. При тези доказателства, докторът не би трябвало да бъде осъден“, каза пред bTV адвокат Димитър Марковски. Но не гарантира, че е виждал доказателствата.
Спорен момент се оказва, обаче онази част от досегашната информация, че нападателите са били двама, сбили са се през нощта с жертвата на нападението им, има изстрели, а никой нищо не е чул. Ден, по-късно е намерен труп на десетки метри от дома на лекаря. Като в същото време д-р Димитров е пропуснал да позвъни на спешния телефон 112 , а от думите на съпругата му, пред една от телевизиите, се разбира, че на сутринта той нищо не й е разказал, а тя не е чула шума от стрелбата. Това пък поражда въпроса – къде е прострелян Джевизов, в дома или навън, а това сериозно засяга идеята за неизбежна отбрана в жилището.
Прокуратурата би спестила голяма част от напрежението, ако бе информирала хората по случая, а по изпитаната методика, когато властта не умее да се справя и управлява кризи, жъне протести.
Случаят прицели общественото внимание в неизбежната отбрана, регламентирана чл. 12 от Наказателния кодекс и идеи за нейните промени промени. И това се дължи на липсата на информация по случая в Пловдив, защото обективно записът на текста ясно сочи, че не се наказва защитата извършена при неизбежна отбрана, за да се защитят личността и права на отбраняващия се, както и държавни или обществени интереси , и др. Винаги когато има смърт обаче, се образува досъдебно производство, в което се доказва нейната неизбежност.
Законът не толерира превишаването на пределите й, друго би означавало да даде зелена светлина на убийствата, не от уплаха, а от мъст.
Всеки случай се преценява конкретно, например, има разлика дали човек е нападнат от две малолетни деца или от двама пълнолетни възрастни, напомнят юристите. Има разлика и дали си се отбранявал с оръжие адекватно на онова, с което си бил заплашен , но дори оръжието на самоотбраната да надвишава нуждите на самозащита, ако използването му се дължи на уплаха, наказание не се налага. Законът е категоричен: Няма превишаване на пределите отбраната, а ако нападението в жилището, в което е проникнато в него с насилие. Всички казус обаче трябва да минава през съда, защото дело с дело не си прилича, а често уплахата преминава в ожесточена саморазправа, нещо, което по смисъла на закона е противоправно.
Неизбежната отбрана в Наказателния кодекс
Чл. 12 (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана – за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, „когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение“.
