DeFakto.bg DeFakto.bg
Тезата е на шефа на спецпрокуратурата Иван Гешев
След като в края на февруари сравни делото КТБ с Лайпцигския процес, в опит да иронизира тезата на защитата, днес шефът на спецпрокуратурата Иван Гешев отново наблегна на „политизирането“ на наказателното дело за източване на фалиралата банка. И този път откри аргументи за това в честото споменаване на името на депутата от ДПС Делян Пеевски, както и в подадения от Цветан Василев иск по закона „Магнитски“ в САЩ (срещу Делян Пеевски и главния прокурор Сотир Цацаров).
Междувременно защитата поиска отвод на прокурора Гешев, по който съдия Виржиния Петрова ще се произнесе в 16 ч.
Интересно, защо споменаването на Пеевски в сюжета „КТБ“ се възприема неизменно като „удар“, след като той и бившият мажоритарен собственик на банката, сега основен обвиняем Цветан Василев, дълго време бяха тандем и това е факт, който няма как да бъде заличен, още по-малко отречен?! Впрочем, свикнали сме – у нас е тенденция да се зачертава паметта, а паметливите да се кичат с етикети, най-невинният от които е „недоброжелателни“.
Днес специализираният съд продължи разпоредителното си заседание по „КТБ“ след близо месец отсрочка – за да може обвинението в цялост и пълнота да отговори на настояванията на защитата за прекратяване на процеса. Основно заради нарушено право на защита.
До този момент съдия Виржиния Петрова не е казала думата си – дава ли ход на делото или все пак го връща на прокуратурата.
В края на февруари, от четвърти път, спецсъдът успя да стартира поне разпоредителното заседание. На което защитниците на 18-те подсъдими за организирана престъпна група, длъжностно присвояване на близо 3 млр.лв. от КТБ, длъжностни престъпления и прочее, единодушно настояваха ход на процеса да не се дава, а обвинението да бъде върнато на поправителен.
Отговорът
Шефът на спецпрокуратурата Иван Гешев днес подробно разискваше твърденията за съществени нарушения на правата на Цветан Василев, който в нарочно писмо, прочетен от адвокатите му, изразяваше желание лично да участва в процеса. И сочеше, че в момента това е невъзможно заради екстрадиционното производство срещу него в Сърбия.
„За нас е безспорно, че той няма желание да упражни лично правото си на защита и да се яви пред съд в ЕС. Избраната от него държава също е част от избраната от Василев защитна стратегия и в частнот – да не се яви пред български съд“, обяви Гешев.
Продължи – по делото има многобройни документи, от които е видно, че Василев знае за какви пестъпления е привлечен под наказателна отговорност. За осведомеността му говорели и неговите публични изявления.
И още: „Част от тази защитна стратегия е да се придаде политически оттенък на наказтелното производство. Това е единствената, според нас, теоретична възможност, която стои пред него и е свързана с чл. 3 на Европейската конвенция за екстрадиция. Цветан Василев продължава да се бори да не се яви лично пред българския съд и част от тази борба са процедурите по т.нар закон Магнитски.
Все пак сме длъжни да опровергаем едно внушение: че по същество са отделени част от доказателствата, които и пречат да организират защитата на подсъдимия. Достатъчно е да се прочете диспозитивът на което и да е постановление за отделяне – независимо дали се отделя копие или оригинал, документите остават по настоящето производство“.
Иван Гешев обяви също, че обвинението е възразява по това део да се изискат каквито и да било справки. Но категорично отхвърли искането на защитата да се разпита седователят Бойко Атанасов във връзка с унищожаването на документи, както и проведени от него разпити по казуса.
„Наред с това стоят въпросите – кои лица са привлечени към наказателна отговорност и въз основа на какви доказателствени средства.
По силата на чл. 248, ал. 4 от НПК обсъждането им в разпоредителон заседание е изключено.
Така отговарям и на напомнянията, че в в сигнала на „Протестна мрежа“ се сочат Бареков, Пеевски и други от този род.
Материалите относно свидетеля Бареков са отделени в друго производство относно установяване извършено ли е престъпление от общ характер.
По отношение на Делян Пеевски в хода на разследването не са събрани доказателства за извършено от него престъпление“.
